Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

За правилом contra proferentem неоднозначну умову тлумачать:

1. AПроти сторони, яка на неї посилається
2. BТак, ніби вона не є частиною договору
3. CНа користь сильнішої сторони
4. DНа користь сторони, яка її склала

За британським Consumer Rights Act 2015 товари, які продавець-підприємець постачає споживачеві, мають бути:

1. AПроданими нижче від рекомендованої роздрібної ціни
2. BЗабезпеченими п'ятирічною гарантією виробника від усіх дефектів
3. CАбсолютно новими й в оригінальній упаковці
4. DЗадовільної якості, придатними для мети та відповідати опису

Щодо комерційних угод англійські суди презюмують, що сторони:

1. AМають на увазі лише моральне зобов'язання
2. BМають намір, щоб угода була дарунком
3. CНе мають наміру створити правові відносини
4. DМають намір створити правові відносини

Лікар, який продає свою практику, правдиво повідомляє про її дохід, але до підписання договору дохід різко падає, а він нічого не каже. Це:

1. AMisrepresentation, бо він мав виправити своє твердження
2. BПроста думка про майбутній дохід
3. CПорушення підразуміваної умови щодо якості
4. DНе misrepresentation, бо твердження було правдивим на момент, коли його зроблено

Рибальська компанія отримує менше ліцензій, ніж потребує, і вирішує віддати їх своїм іншим суднам, а не зафрахтованому. У справі Maritime National Fish v Ocean Trawlers чартер:

1. AНе припинився через frustration, бо проблему спричинила сама компанія
2. BПрипинився через frustration унаслідок рішення уряду про ліцензування
3. CБув призупинений до видачі нових ліцензій
4. DБув нікчемним, бо ліцензії були відкладальною умовою

Робота будівельника триває значно довше й коштує значно більше, ніж планувалося, через брак робочої сили. Згідно з Davis Contractors v Fareham UDC договір:

1. AАвтоматично змінюється на розумну ціну
2. BНікчемний, бо ціну неправильно розрахували
3. CПрипинився через frustration, бо витрати несподівано й суттєво зросли
4. DНе припинився через frustration, бо лише став обтяжливішим

Шахрай за допомогою викраденого посвідчення водія бере автомобіль за письмовим договором hire-purchase на ім'я іншої особи. У справі Shogun Finance v Hudson більшість Палати лордів вирішила:

1. AДоговір був оспорюваним, тож пізніший покупець набув належного права власності
2. BДоговір був чинним із самим шахраєм
3. CДоговір був нікчемним, бо договори hire-purchase завжди мають укладатися віч-на-віч
4. DДоговір був нікчемним, бо фінансова компанія мала справу лише з названою особою

Продавець погодився відвантажити товар із Судану до Гамбурга. Суецький канал закрили, тож судну довелося йти навколо мису Доброї Надії — значно довшим маршрутом. У справі Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AДоговір не припинився через frustration, бо довший маршрут не був докорінно іншим
2. BПокупець мусив оплатити додаткові витрати на фрахт
3. CДоговір був нікчемним від самого початку
4. DДоговір припинився через frustration, бо перевезення звичним Суецьким маршрутом стало неможливим