Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

В Англії та Уельсі позов про порушення простого договору (не deed) зазвичай слід подати протягом:

1. AДванадцяти років від порушення
2. BОдного року від порушення
3. CШести років від порушення
4. DТрьох місяців від порушення

Коли зазвичай можна відкликати пропозицію?

1. AЛише після того, як її прийнято
2. BДо того, як її прийнято
3. CНіколи, коли її вже зроблено
4. DЛише через суд

У договірному праві «адресат пропозиції» (offeree) — це:

1. AТретя особа, яка отримує вигоду з договору
2. BЮрист, який складає пропозицію
3. CОсоба, яка робить пропозицію
4. DОсоба, якій зроблено пропозицію

За статтею 2(1) Misrepresentation Act 1967 особа, яка зробила неправдиве твердження, що спонукало до договору, відповідає за збитки, якщо тільки:

1. AПозивач доведе, що твердження було зроблене шахрайськи, а не лише необережно
2. BТвердження не зроблено усно, а не письмово
3. CДоговір не укладено між двома підприємствами
4. DВона не доведе, що мала розумні підстави вірити й справді вірила, що воно правдиве

Що таке застереження про звільнення від відповідальності?

1. AЗастереження, що дозволяє розірвати договір будь-коли
2. BУмова, що виключає третіх осіб із договору
3. CУмова, що звільняє сторону від ПДВ
4. DУмова, що обмежує або виключає відповідальність однієї сторони

За UCTA 1977 застереження в договорі між підприємствами, що виключає відповідальність за шкоду майну, спричинену недбалістю, є дійсним:

1. AЗавжди, бо підприємства можуть вільно домовлятися
2. BЛише якщо його підписав директор компанії
3. CЛише якщо воно відповідає вимозі розумності
4. DНіколи й за жодних обставин

У справі Carlill v Carbolic Smoke Ball Co суд визнав, що оголошення було:

1. AПростим рекламним перебільшенням без правових наслідків, бо ніхто не міг сприйняти його серйозно
2. BInvitation to treat
3. CОдносторонньою пропозицією, яку можна було прийняти, виконавши умови
4. DДоговором лише з газетою

Шахрай за допомогою викраденого посвідчення водія бере автомобіль за письмовим договором hire-purchase на ім'я іншої особи. У справі Shogun Finance v Hudson більшість Палати лордів вирішила:

1. AДоговір був оспорюваним, тож пізніший покупець набув належного права власності
2. BДоговір був нікчемним, бо договори hire-purchase завжди мають укладатися віч-на-віч
3. CДоговір був нікчемним, бо фінансова компанія мала справу лише з названою особою
4. DДоговір був чинним із самим шахраєм