Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Адресат пропозиції питає, чи погодиться оферент на поставку двома частинами, не відхиляючи початкових умов. Це:

1. AЗапит інформації
2. BПрийняття
3. CЗустрічна пропозиція
4. DВідкликання

Який найпоширеніший засіб правового захисту в разі порушення договору?

1. AВідшкодування збитків
2. BШтраф на користь держави
3. CАвтоматична передача всього майна відповідача
4. DПозбавлення волі

Скасування договору (rescission) означає:

1. AПрипинення договору лише на майбутнє з вимогою відшкодувати збитки у вигляді втраченого прибутку
2. BВиправлення формулювань письмового договору
3. CАнулювання договору, щоб сторони повернулися до початкового становища
4. DЗобов'язання сторони виконати обіцяне

На аукціоні в Англії договір купівлі-продажу укладено, коли:

1. AАукціоніст виставляє лот на продаж
2. BАукціоніст ударяє молотком
3. CУчасник робить найвищу ставку
4. DПокупець забирає товар

Маляр завершує роботу, але з незначними дефектами, які дешево виправити. Згідно з Hoenig v Isaacs маляр має право на:

1. AПовну ціну без жодних вирахувань
2. BЛише оплату використаних матеріалів
3. CЦіну за вирахуванням вартості усунення дефектів
4. DНічого, бо виконання не було точним

Відшкодування збитків за порушення договору зазвичай має на меті:

1. AДати потерпілій стороні прибуток понад її втрати
2. BПокарати сторону, що порушила договір
3. CПовернути обидві сторони лише до стану, у якому вони були до укладення договору
4. DПоставити потерпілу сторону в становище, ніби договір було виконано

За Віденською конвенцією про міжнародну купівлю-продаж товарів (CISG) відповідь на пропозицію, що додає неістотні умови:

1. AНе має правових наслідків
2. BЗавжди є відхиленням
3. CСтворює договір лише після підтвердження судом, що додані умови не є істотними
4. DЄ прийняттям, якщо оферент без невиправданої затримки не заперечить

A платить B гроші, щоб той зробив ставку на акції, використовуючи інсайдерську інформацію, що є незаконним. Ставку так і не зроблено, і A хоче повернути гроші. У справі Patel v Mirza Верховний суд вирішив:

1. AA не міг повернути гроші, бо жодна вимога не може ґрунтуватися на незаконній угоді
2. BГроші перейшли до держави як незаконні доходи
3. CA міг повернути гроші, бо до незаконності застосовано підхід, що ґрунтується на цілях правової політики
4. DA міг повернути лише половину грошей