Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

За англійським правом «минула consideration» (past consideration) загалом:

1. AПотрібна для кожного договору
2. BЄ належною consideration лише між членами сім'ї
3. CЄ належною consideration, якщо мала цінність
4. DНе є належною consideration

Які елементи зазвичай потрібні для укладення договору?

1. AСвідок для кожної сторони
2. BПисьмовий документ, підписаний обома сторонами та засвідчений нотаріусом
3. CПропозиція та її прийняття з наміром набути юридичних зобов'язань
4. DПопередня оплата

Передбачуване порушення (anticipatory breach) має місце, коли:

1. AСторона виконує договір раніше від погодженої дати
2. BСторона ще до настання строку виконання показує, що не виконає договір
3. CСторона порушує умову, яку ще не погоджено
4. DЕксперт прогнозує ще до настання строку виконання, що сторона, ймовірно, порушить договір

Суд фактично підразуміває умову в комерційному договорі (implied in fact), лише якщо:

1. AВона була б розумною й справедливою для обох сторін, навіть якщо не є необхідною
2. BВона необхідна для ділової ефективності договору або настільки очевидна, що зрозуміла без слів
3. CВона звичайна для договорів в інших галузях
4. DВона була б вигідною для слабшої сторони

Котел доставлено до пральні із запізненням. Продавець знав, що він потрібен для бізнесу, але не знав про особливо вигідні контракти на фарбування. Згідно з Victoria Laundry v Newman пральня отримує:

1. AНічого, бо весь утрачений прибуток надто віддалений
2. BУвесь утрачений прибуток, зокрема від особливо вигідних контрактів на фарбування
3. CЛише ціну, сплачену за котел
4. DЗвичайний утрачений прибуток, але не прибуток від особливих контрактів

Відшкодування збитків за порушення договору зазвичай має на меті:

1. AПовернути обидві сторони лише до стану, у якому вони були до укладення договору
2. BДати потерпілій стороні прибуток понад її втрати
3. CПокарати сторону, що порушила договір
4. DПоставити потерпілу сторону в становище, ніби договір було виконано

Акторку неправомірно позбавляють можливості взяти участь у фінальному етапі конкурсу, у якому деякі фіналісти мали отримати призи. У справі Chaplin v Hicks:

1. AВона могла стягнути лише свої витрати на проїзд
2. BВона нічого не могла стягнути, бо її збитки були невизначеними
3. CВона могла стягнути повну вартість призу
4. DВона могла стягнути відшкодування за втрату шансу

Клієнт відмовляється від договору про рекламу того ж дня, коли його укладено. Агенція це ігнорує, розміщує рекламу на весь строк і подає позов про стягнення ціни. У справі White and Carter v McGregor:

1. AАгенція мусила спершу отримати судовий наказ
2. BАгенція могла лише вимагати збитків після їх зменшення
3. CАгенція могла стягнути повну ціну
4. DАгенція нічого не могла стягнути