Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

За англійським правом неповнолітній, якому постачено найнеобхідніше (necessaries), має сплатити:

1. AРозумну ціну за це
2. BЛише якщо договір підписав один із батьків
3. CПодвійну договірну ціну
4. DНічого, бо неповнолітні ніколи не бувають зобов'язані

Який засіб права справедливості виправляє письмовий договір так, щоб він відображав те, про що сторони насправді домовилися?

1. AQuantum meruit
2. BRescission (скасування)
3. CRectification (виправлення документа)
4. DSpecific performance (виконання в натурі)

В Англії та Уельсі договір купівлі-продажу землі має бути:

1. AСхваленим судом і зареєстрованим у HM Land Registry до укладення
2. BПисьмовим, містити всі погоджені умови та бути підписаним обома сторонами
3. CУкладеним усно в присутності двох свідків
4. DУкладеним лише через агента з нерухомості

Морякам обіцяють додаткову платню за те, що вони доведуть судно додому після дезертирства двох членів екіпажу, але вони роблять не більше, ніж уже вимагав їхній договір. У справі Stilk v Myrick ця обіцянка:

1. AНе підлягала виконанню через відсутність consideration
2. BНе підлягала виконанню, бо її дано в морі
3. CПідлягала виконанню як практична вигода
4. DПідлягала виконанню, бо капітан погодився добровільно

Лікар, який продає свою практику, правдиво повідомляє про її дохід, але до підписання договору дохід різко падає, а він нічого не каже. Це:

1. AПроста думка про майбутній дохід
2. BПорушення підразуміваної умови щодо якості
3. CНе misrepresentation, бо твердження було правдивим на момент, коли його зроблено
4. DMisrepresentation, бо він мав виправити своє твердження

Promissory estoppel може не дати стороні:

1. AУкладати договори в майбутньому
2. BВідмовитися від обіцянки не вимагати суворого дотримання своїх прав, якщо інша сторона на неї покладалася
3. CДавати нові обіцянки
4. DПодавати позов через будь-яке порушення, зокрема й таке, що зовсім не стосується її обіцянки

Акторку неправомірно позбавляють можливості взяти участь у фінальному етапі конкурсу, у якому деякі фіналісти мали отримати призи. У справі Chaplin v Hicks:

1. AВона могла стягнути лише свої витрати на проїзд
2. BВона нічого не могла стягнути, бо її збитки були невизначеними
3. CВона могла стягнути повну вартість призу
4. DВона могла стягнути відшкодування за втрату шансу

У дистриб'юторській угоді сказано, що вона не є формальною чи юридичною угодою і «зобов'язує лише на честь». У справі Rose and Frank v Crompton суд вирішив:

1. AУгода була обов'язковою попри ці слова
2. BУгода була нікчемною як незаконна
3. CСама угода не була юридично обов'язковою
4. DУгода була deed і тому обов'язковою