Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Згідно з Derry v Peek, misrepresentation є шахрайським (fraudulent), якщо особа, яка зробила твердження:

1. AЗробила його в письмовому документі
2. BЗробила його необережно й не перевіривши фактів, хоча щиро в нього вірила
3. CЗнала, що воно неправдиве, не вірила в нього або безрозсудно ставилася до його правдивості
4. DОтримала прибуток з укладеного згодом договору

Що таке порушення договору?

1. AНевиконання договірного зобов'язання без законної підстави
2. BПереговори про кращу ціну
3. CВідмова підписати договір
4. DВідкликання пропозиції до її прийняття після обіцянки тримати її відкритою

У договірному праві «адресат пропозиції» (offeree) — це:

1. AЮрист, який складає пропозицію
2. BОсоба, яка робить пропозицію
3. CОсоба, якій зроблено пропозицію
4. DТретя особа, яка отримує вигоду з договору

Лікар, який продає свою практику, правдиво повідомляє про її дохід, але до підписання договору дохід різко падає, а він нічого не каже. Це:

1. AMisrepresentation, бо він мав виправити своє твердження
2. BНе misrepresentation, бо твердження було правдивим на момент, коли його зроблено
3. CПроста думка про майбутній дохід
4. DПорушення підразуміваної умови щодо якості

Договір, укладений під примусом (duress), може бути:

1. AСкасований стороною, на яку чинили тиск
2. BАвтоматично чинним без жодного засобу захисту
3. CЛише перетворений на злочин
4. DПримусово виконаний щодо сторони, на яку чинили тиск, у кожному випадку

Покупцеві повідомляють неправдиві показники бізнесу й пропонують документи, які розкрили б правду, але він їх не читає. Згідно з Redgrave v Hurd:

1. AПокупець утрачає всі засоби захисту, бо не перевірив
2. BПокупець однаково може посилатися на misrepresentation
3. CПокупець може вимагати лише половину збитків
4. DMisrepresentation стає умовою договору

Фургон купують «на умовах продажу в розстрочку» (hire-purchase) без подальших подробиць, а такі умови на практиці дуже різнилися. У справі Scammell v Ouston Палата лордів вирішила:

1. AДоговору не було, бо умови були надто розмитими
2. BДоговір було укладено за розумною ціною
3. CДоговір було укладено на стандартних ринкових умовах hire-purchase
4. DЗастосовувалися звичайні умови продавця

Підрядник погоджується завершити роботи за узгоджену ціну, а потім вимагає більше грошей. Замовниця платить, щоб уникнути затримки, й отримує практичну вигоду. За англійським правом (Williams v Roffey) обіцянка заплатити більше може бути:

1. AЗлочином
2. BТакою, що підлягає виконанню, бо практична вигода може бути consideration за відсутності примусу
3. CТакою, що не підлягає виконанню, бо виконання наявного договірного обов'язку ніколи не може бути належною consideration
4. DТакою, що підлягає виконанню лише в письмовій формі