Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

В англійському праві common assault (у вузькому значенні) вчинено, коли обвинувачений:

1. AФактично застосовує протиправну силу до тіла потерпілого, хоч якою незначною
2. BЗмушує потерпілого очікувати негайного протиправного застосування сили
3. CПошкоджує майно потерпілого
4. DЗаподіює потерпілому тяжке тілесне ушкодження

Automatism як захист означає:

1. AДії під впливом сильного гніву
2. BДії без вольового контролю над власним тілом
3. CДії з переконанням, що діяння правомірне
4. DДії під погрозами іншої особи

Обвинувачений, який через тяжку психічну хворобу не усвідомлював, що робить, може послатися на:

1. AInsanity (неосудність)
2. BПровокацію
3. CПримус (duress)
4. DКрайню необхідність

D, щиро, але помилково вважаючи, що V нападає на незнайомця, б'є V кулаком. Згідно з R v Williams (Gladstone) D:

1. AВідповідає, бо помилка стосувалася фактів
2. BВідповідає, бо помилкове переконання не ґрунтувалося на розумних підставах
3. CМусить довести своє переконання за балансом імовірностей
4. DОцінюють за фактами такими, якими D щиро їх уявляв

D, хворий на діабет, уводить інсулін, пропускає їжу, у нього розвивається гіпоглікемія, і він б'є V, не усвідомлюючи, що робить. D може посилатися на:

1. ADiminished responsibility, бо заподіяно шкоду
2. BDuress of circumstances, бо D був хворий
3. CInsanity, бо діабет — це хвороба, що впливає на функціонування розуму
4. DNon-insane automatism, бо напад спричинив зовнішній чинник

В англійському праві mens rea для murder — це:

1. AНедбалість при заподіянні смерті
2. BУмисел налякати потерпілого
3. CСуб'єктивна необережність щодо спричинення смерті або тяжкої шкоди
4. DУмисел убити або заподіяти тяжке тілесне ушкодження

Яке твердження про «noodweerexces» (перевищення меж необхідної оборони) у праві Нідерландів (ст. 41 ч. 2 Sr) правильне?

1. AПеревищення вибачається, якщо воно безпосередньо спричинене сильним душевним хвилюванням через посягання
2. BБудь-яка надмірна сила завжди виправдана
3. CЗастосовується лише до поліцейських
4. DПеревищення виправдане, якщо захисник мав розумні підстави боятися нових нападів цієї самої особи згодом

У справі R v Hinks (2000) Палата лордів вирішила, що:

1. AОтримання дійсного дарунка може бути привласненням, тож за нечесності це може бути theft
2. BДійсний дарунок ніколи не може бути theft, бо повне право власності одразу переходить до одержувача
3. CПривласнення буває лише при крадіжках у магазинах
4. DЦивільне право завжди визначає кримінальну відповідальність за theft