1.Легка
У кримінальних справах обвинувачення зазвичай має довести вину:
- AЩонайменше трьома свідками
- BЗізнанням
- CЗа балансом імовірностей
- DПоза розумним сумнівом
2.Легка
Яка справа відома «золотою ниткою» — правилом, що вину обвинуваченого має довести обвинувачення?
- ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- BWoolmington v DPP
- CDonoghue v Stevenson
- DR v Brown
3.Легка
Принцип «nullum crimen sine lege» означає, що:
- AУсі злочини караються ув'язненням
- BЗакони мають зворотну силу
- CСудді можуть вільно створювати нові злочини
- DНемає злочину без закону, який заздалегідь його визначає
4.Середня
D, щиро, але помилково вважаючи, що V нападає на незнайомця, б'є V кулаком. Згідно з R v Williams (Gladstone) D:
- AВідповідає, бо помилка стосувалася фактів
- BОцінюють за фактами такими, якими D щиро їх уявляв
- CМусить довести своє переконання за балансом імовірностей
- DВідповідає, бо помилкове переконання не ґрунтувалося на розумних підставах
5.Середня
D купує речовину, вважаючи її героїном, і має намір перепродати її. Насправді це нешкідливий порошок. Згідно з R v Shivpuri D:
- AВинний у закінченому злочині збуту наркотиків
- BНе винний, бо спроба вчинити неможливе не є злочином за Законом 1981 року
- CНе винний, бо речовина була нешкідливою
- DВинний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року
6.Середня
«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) у кримінальному праві Нідерландів означає, що обвинувачений:
- AДіяв цілком випадково
- BЗовсім не передбачав наслідку
- CСвідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
- DБажав наслідку як головної мети й діяв для того, щоб його досягти
7.Складна
Gross negligence manslaughter в англійському праві (R v Adomako) вимагає:
- AСуб'єктивної необережності щодо смерті
- BПротиправної і небезпечної дії, що спричинила смерть, з погляду тверезих і розумних людей, оцінюваного об'єктивно
- CУмислу вбити
- DОбов'язку дбайливості, порушення, що спричинило смерть, і недбалості настільки грубої, що вона заслуговує на кримінальне покарання
8.Складна
В англійському праві частковий захист loss of control зменшує murder до:
- AТяжкого тілесного ушкодження
- BVoluntary manslaughter
- CВиправдання
- DInvoluntary manslaughter
Ключ відповідей
- 1. D · Поза розумним сумнівом
- 2. B · Woolmington v DPP
- 3. D · Немає злочину без закону, який заздалегідь його визначає
- 4. B · Оцінюють за фактами такими, якими D щиро їх уявляв
- 5. D · Винний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року
- 6. C · Свідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
- 7. D · Обов'язку дбайливості, порушення, що спричинило смерть, і недбалості настільки грубої, що вона заслуговує на кримінальне покарання
- 8. B · Voluntary manslaughter
Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.