Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

У кримінальних справах обвинувачення зазвичай має довести вину:

  1. AЩонайменше трьома свідками
  2. BЗізнанням
  3. CЗа балансом імовірностей
  4. DПоза розумним сумнівом
2.Легка

Яка справа відома «золотою ниткою» — правилом, що вину обвинуваченого має довести обвинувачення?

  1. ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
  2. BWoolmington v DPP
  3. CDonoghue v Stevenson
  4. DR v Brown
3.Легка

Принцип «nullum crimen sine lege» означає, що:

  1. AУсі злочини караються ув'язненням
  2. BЗакони мають зворотну силу
  3. CСудді можуть вільно створювати нові злочини
  4. DНемає злочину без закону, який заздалегідь його визначає
4.Середня

D, щиро, але помилково вважаючи, що V нападає на незнайомця, б'є V кулаком. Згідно з R v Williams (Gladstone) D:

  1. AВідповідає, бо помилка стосувалася фактів
  2. BОцінюють за фактами такими, якими D щиро їх уявляв
  3. CМусить довести своє переконання за балансом імовірностей
  4. DВідповідає, бо помилкове переконання не ґрунтувалося на розумних підставах
5.Середня

D купує речовину, вважаючи її героїном, і має намір перепродати її. Насправді це нешкідливий порошок. Згідно з R v Shivpuri D:

  1. AВинний у закінченому злочині збуту наркотиків
  2. BНе винний, бо спроба вчинити неможливе не є злочином за Законом 1981 року
  3. CНе винний, бо речовина була нешкідливою
  4. DВинний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року
6.Середня

«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) у кримінальному праві Нідерландів означає, що обвинувачений:

  1. AДіяв цілком випадково
  2. BЗовсім не передбачав наслідку
  3. CСвідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
  4. DБажав наслідку як головної мети й діяв для того, щоб його досягти
7.Складна

Gross negligence manslaughter в англійському праві (R v Adomako) вимагає:

  1. AСуб'єктивної необережності щодо смерті
  2. BПротиправної і небезпечної дії, що спричинила смерть, з погляду тверезих і розумних людей, оцінюваного об'єктивно
  3. CУмислу вбити
  4. DОбов'язку дбайливості, порушення, що спричинило смерть, і недбалості настільки грубої, що вона заслуговує на кримінальне покарання
8.Складна

В англійському праві частковий захист loss of control зменшує murder до:

  1. AТяжкого тілесного ушкодження
  2. BVoluntary manslaughter
  3. CВиправдання
  4. DInvoluntary manslaughter

Ключ відповідей

  1. 1. D · Поза розумним сумнівом
  2. 2. B · Woolmington v DPP
  3. 3. D · Немає злочину без закону, який заздалегідь його визначає
  4. 4. B · Оцінюють за фактами такими, якими D щиро їх уявляв
  5. 5. D · Винний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року
  6. 6. C · Свідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
  7. 7. D · Обов'язку дбайливості, порушення, що спричинило смерть, і недбалості настільки грубої, що вона заслуговує на кримінальне покарання
  8. 8. B · Voluntary manslaughter

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.