Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Який закон установлює правові межі розумної сили під час необхідної оборони та у справах про захист житла (householder cases) в Англії та Уельсі?

1. ACriminal Justice and Immigration Act 2008
2. BSexual Offences Act 2003
3. CPolice and Criminal Evidence Act 1984
4. DHuman Rights Act 1998

Mens rea означає:

1. AПокарання за злочин
2. BФізичне діяння злочину
3. CПсихічний (суб'єктивний) елемент злочину
4. DПсихічний стан потерпілого

Чим у кримінальному праві Нідерландів «moord» (стаття 289 Sr) відрізняється від «doodslag» (стаття 287 Sr)?

1. AMoord можна вчинити лише щодо поліцейського
2. BMoord вимагає застосування зброї
3. CMoord вимагає більш ніж одного потерпілого
4. DMoord вимагає заздалегідь обдуманого наміру (voorbedachte raad)

Двоє дорослих друзів погоджуються на кулачну бійку на вулиці, і один ламає іншому ніс. Згідно з A-G's Reference (No 6 of 1980) згода:

1. AМає значення лише для покарання й ніколи для вини
2. BЄ захистом, лише якщо бійку спланували заздалегідь
3. CНе є захистом, бо вулична бійка, що спричиняє actual bodily harm, не відповідає публічному інтересу
4. DЄ повним захистом, бо обидва дорослі вільно погодилися на бійку й прийняли ризик травм

D і V грають у належно організованому матчі з регбі. D робить захоплення V за правилами, і V ламає ногу. D, найімовірніше:

1. AВідповідає за battery, бо згода ніколи не є захистом від тяжкої тілесної шкоди
2. BВідповідає за GBH, бо заподіяно тяжке ушкодження
3. CВідповідає, бо регбі не є визнаним видом спорту
4. DНе відповідає, бо гравці погоджуються на травми в межах правил гри

D з муляжем пістолета та запискою з погрозами йде до поштового відділення, щоб його пограбувати, але його затримують надворі, перш ніж він увійшов. За Criminal Attempts Act 1981 D, найімовірніше:

1. AВинний у robbery, бо умисел доведено
2. BВинний у замаху на robbery, бо D мав при собі імітацію пістолета й погрозливу записку
3. CВинний у burglary, бо D мав намір увійти до будівлі
4. DЩе не винний у замаху на robbery, бо D не вийшов за межі готування

У справі R v Evans (2009) D постачила героїн своїй зведеній сестрі, яка отримала передозування. D не звернулася по допомогу. Апеляційний суд вирішив:

1. AОбов'язку не виникло, бо сестри не мають обов'язків одна перед одною
2. BD відповідала, бо члени родини завжди зобов'язані одне перед одним звертатися по медичну допомогу
3. CОбов'язок виник, бо D сприяла виникненню загрозливої для життя ситуації, про яку знала
4. DD винна в murder, бо постачила наркотик

У справі R v Cunningham (1957) D зірвав газовий лічильник зі стіни, щоб викрасти гроші; газ витік і отруїв сусідку. Суд вирішив, що «зловмисно» (maliciously) означає:

1. AБажати шкоди або передбачати її ризик і однаково йти на нього
2. BНе помічати ризику, який побачила б звичайна людина
3. CДіяти зі злобою чи недоброзичливістю щодо потерпілого, як у звичайному вжитку
4. DДіяти всупереч закону