Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Хто за статтею 2 Homicide Act 1957 несе тягар доведення diminished responsibility?

  1. AОбвинувачення — поза розумним сумнівом
  2. BСуддя — лише на підставі медичних доказів
  3. CНіхто, бо присяжні вирішують вільно
  4. DОбвинувачений — за балансом імовірностей
2.Легка

Який із цих злочинів в англійському праві є злочином «specific intent» з погляду сп'яніння?

  1. AMurder
  2. BBattery
  3. CManslaughter
  4. DAssault, що спричинив ABH
3.Легка

Захист duress вимагає погрози:

  1. AСмертю або тяжким ушкодженням
  2. BВтратою роботи
  3. CПублічним приниженням
  4. DПошкодженням майна
4.Середня

«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) у кримінальному праві Нідерландів означає, що обвинувачений:

  1. AСвідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
  2. BДіяв цілком випадково
  3. CЗовсім не передбачав наслідку
  4. DБажав наслідку як головної мети й діяв для того, щоб його досягти
5.Середня

D жартома наводить пістолет на друга, і обидва вважають, що той не вистрілить. Пістолет стріляє й убиває друга. Згідно з R v Lamb unlawful act manslaughter не було, бо:

  1. AAssault не було, бо друг не очікував застосування сили
  2. BСмерть спричинила несправність пістолета, а не якась дія D
  3. CПістолет належав другові
  4. DЖарти не можуть бути злочинними за англійським правом
6.Середня

Причинний зв'язок у кримінальному праві вимагає, щоб дія обвинуваченого була:

  1. AМорально неправильною
  2. BУ кожному випадку спрямованою на заподіяння наслідку
  3. CФактичною і юридичною причиною наслідку
  4. DЄдиною причиною наслідку
7.Складна

У справі R v Windle (1952) суд витлумачив «неправильне» (wrong) у M'Naghten Rules як:

  1. AЮридично неправильне
  2. BНеправильне з погляду лікаря
  3. CНеправильне за власними переконаннями обвинуваченого
  4. DМорально неправильне за стандартами суспільства
8.Складна

У справі R v Collins (1973) голого чоловіка запросила до спальні жінка, яка сплутала його зі своїм хлопцем. Його засудження за burglary скасували, бо:

  1. ABurglary вимагає зламу до будівлі, а вікно вже було відчинене
  2. BВін не мав умислу вчинити жодного злочину
  3. CСпальня не є частиною будівлі
  4. DБуло незрозуміло, чи увійшов він як trespasser до її запрошення

Ключ відповідей

  1. 1. D · Обвинувачений — за балансом імовірностей
  2. 2. A · Murder
  3. 3. A · Смертю або тяжким ушкодженням
  4. 4. A · Свідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
  5. 5. A · Assault не було, бо друг не очікував застосування сили
  6. 6. C · Фактичною і юридичною причиною наслідку
  7. 7. A · Юридично неправильне
  8. 8. D · Було незрозуміло, чи увійшов він як trespasser до її запрошення

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.