Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Замах на злочин означає:

1. AРозмову з другом про злочин
2. BДетальне планування злочину й придбання обладнання, потрібного, щоб згодом його вчинити
3. CВчинення закінченого злочину
4. DВчинення більшого, ніж просто підготовчі дії, з умислом вчинити злочин

У кримінальних справах обвинувачення зазвичай має довести вину:

1. AПоза розумним сумнівом
2. BЩонайменше трьома свідками
3. CЗізнанням
4. DЗа балансом імовірностей

Необхідна оборона зазвичай виключає відповідальність, коли застосована сила:

1. AМаксимально можлива
2. BНеобхідна й розумна за обставин
3. CЗаздалегідь спланована як помста
4. DЗастосована після припинення загрози

D жартома наводить пістолет на друга, і обидва вважають, що той не вистрілить. Пістолет стріляє й убиває друга. Згідно з R v Lamb unlawful act manslaughter не було, бо:

1. AЖарти не можуть бути злочинними за англійським правом
2. BAssault не було, бо друг не очікував застосування сили
3. CСмерть спричинила несправність пістолета, а не якась дія D
4. DПістолет належав другові

D виливає на V склянку пива, бажаючи лише облити її; склянка вислизає й ранить V. Згідно з R v Savage відповідальність D за статтею 47 OAPA вимагає:

1. AЛише mens rea assault чи battery, без потреби передбачати шкоду
2. BПередбачення того, що внаслідок нападу буде заподіяно принаймні певну actual bodily harm
3. CУмислу заподіяти actual bodily harm
4. DПередбачення того, що буде заподіяно grievous bodily harm

D забирає сумку V, і його помічають; за кілька секунд D зв'язує V, щоб утекти. Згідно з R v Hale D винний у robbery, бо:

1. AПривласнення є триваючою дією, тож силу застосовано під час крадіжки
2. BЗгодом поліція повернула сумку
3. CЗв'язування потерпілого є robbery навіть без theft
4. DБудь-яка сила, застосована до потерпілого протягом години після theft, автоматично перетворює його на robbery

У справі R v Evans (2009) D постачила героїн своїй зведеній сестрі, яка отримала передозування. D не звернулася по допомогу. Апеляційний суд вирішив:

1. AD винна в murder, бо постачила наркотик
2. BD відповідала, бо члени родини завжди зобов'язані одне перед одним звертатися по медичну допомогу
3. CОбов'язку не виникло, бо сестри не мають обов'язків одна перед одною
4. DОбов'язок виник, бо D сприяла виникненню загрозливої для життя ситуації, про яку знала

У справі R v Jordan (1956) суд вирішив, що причинний зв'язок перервався, бо:

1. AДругий нападник знову поранив потерпілого ножем у лікарні
2. BПотерпілий мав надзвичайно тонкий череп
3. CЛікування було «явно хибним», а рана здебільшого загоїлася
4. DПотерпілий відмовився від переливання крові з релігійних причин, чого не можна було передбачити