Робочий аркуш «Право ЄС» з відповідями

Згідно з Директивою 2004/38 громадянин ЄС набуває права на постійне проживання в приймаючій державі-члені після:

1. AТрьох місяців проживання
2. BП'яти років безперервного законного проживання
3. CОдного року роботи
4. DДесяти років проживання

До складу Європейської ради входять:

1. AМіністри держав-членів з кожної галузі політики під головуванням ротаційного головування в Раді
2. BДепутати Європейського парламенту, обрані в кожній державі
3. CГлави держав або урядів держав-членів, її Голова та Голова Комісії
4. DСудді Суду ЄС і Загального суду

Яке головне завдання Європейської рахункової палати?

1. AГотувати проєкт щорічного бюджету ЄС і подавати його на схвалення Європейському парламенту
2. BРозглядати апеляції на рішення національних судів
3. CПеревіряти рахунки ЄС і законність та обґрунтованість його доходів і видатків
4. DВстановлювати процентні ставки для єврозони

У справі Dillenkofer (1996) Суд вирішив, що повне нетранспонування директиви вчасно є:

1. AВиправданим, якщо держава була зайнята виборами
2. BСерйозним лише якщо Комісія спершу попередила державу в обґрунтованому висновку
3. CСаме по собі достатньо серйозним порушенням для відповідальності держави
4. DНіколи не підставою для відповідальності держави

У справах Brasserie du Pêcheur і Factortame III (1996) Суд вирішив, що відповідальність держави:

1. AМоже виникати з актів національного законодавця, якщо порушення достатньо серйозне
2. BВиникає лише через нетранспонування директиви, а не через інші акти національного законодавця
3. CВимагає доказів того, що держава діяла умисно
4. DНіколи не поширюється на акти національного парламенту

Згідно зі справою Gebhard (1995), що головно відрізняє заснування від надання послуг?

1. AЗаснування завжди вимагає створення компанії
2. BЗаснування передбачає діяльність у приймаючій державі на стабільній і безперервній основі
3. CПослуги можуть надавати лише працівники за наймом
4. DПослуги надаються лише через постійний офіс або філію в приймаючій державі-члені

У справі Baumbast (2002) громадянин Німеччини у Великій Британії не мав медичного страхування, що покривало невідкладну допомогу. Суд вирішив, що:

1. AВін не мав права проживати, бо більше не працював
2. BЛише інституції ЄС можуть забезпечувати права громадянства
3. CПрава на проживання повністю залежать від національного імміграційного права, щойно особа перестала працювати в приймаючій державі-члені
4. DСтаття 21 ДФЄС надає право на проживання, що має пряму дію, а його обмеження слід застосовувати пропорційно

У справі Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) Суд ЄС вирішив, що критерій Plaumann:

1. AСлід пом'якшити, як запропонував генеральний адвокат, до критерію «суттєвого негативного впливу», де немає національного засобу захисту
2. BНесумісний з Європейською конвенцією з прав людини
3. CЗастосовується лише до регламентів, а не до рішень
4. DСуд не може пом'якшити, бо ефективні засоби захисту — справа національних систем і зміни договорів