Робочий аркуш «Право ЄС» з відповідями

Який суд ЄС розглядає в першій інстанції більшість прямих позовів фізичних осіб і компаній?

1. AЗагальний суд
2. BЄвропейський суд з прав людини
3. CСуд ЄС
4. DРахункова палата

Що з наведеного належить до виключної компетенції ЄС згідно зі статтею 3 ДФЄС?

1. AОрганізація охорони здоров'я
2. BТуризм
3. CОсвіта і культура
4. DСпільна торговельна політика

Яка стаття ДФЄС забороняє зловживання домінуючим становищем?

1. AСтаття 56
2. BСтаття 102
3. CСтаття 107
4. DСтаття 101

У справі Internationale Handelsgesellschaft (1970) вирішено, що на чинність акта Співтовариства:

1. AВпливає його сумісність з основоположними правами в конституції кожної держави
2. BПотрібне схвалення на національному референдумі
3. CНе можуть впливати твердження, що він порушує національні конституційні права
4. DМоже перевіряти будь-який національний суд, що має сумніви

Згідно з Директивою 2004/38 громадянин ЄС може проживати в іншій державі-члені до трьох місяців:

1. AМаючи лише чинне посвідчення особи чи паспорт, без інших умов
2. BЛише якщо зареєструється в поліції після прибуття
3. CЛише якщо має пропозицію роботи в цій державі
4. DЛише якщо доведе наявність достатніх коштів і всеохопного медичного страхування

Рішення Bosman (1995) встановило, що правила трансферів футболістів, у яких закінчився контракт, і квоти за громадянством:

1. AПорушували вільний рух працівників
2. BБули поза правом ЄС, бо спорт не є економічною діяльністю
3. CБули виправдані потребою в національних збірних
4. DПорушували лише конкурентне право, а не вільний рух

У справах Mangold (2005) і Kücükdeveci (2010) Суд дозволив особі посилатися на право ЄС проти приватного роботодавця, бо:

1. AРоботодавець був похідним від держави органом
2. BДиректива про рівне ставлення у сфері зайнятості сама мала горизонтальну пряму дію після спливу строку транспонування
3. CНаціональний закон скасувала Комісія
4. DЗаборона дискримінації за віком є загальним принципом права ЄС, конкретизованим у директиві

У справі Faccini Dori (1994) споживачка намагалася послатися на нетранспоновану споживчу директиву проти приватної компанії. Суд вирішив, що:

1. AДиректива мала горизонтальну пряму дію, бо споживачі — слабші сторони договору
2. BДиректива була недійсною, бо її не транспонували
3. CКомпанія була похідним від держави органом
4. DДирективи самі по собі не можуть покладати обов'язки на приватних осіб, тож вона не могла на неї послатися