Робочий аркуш «Право ЄС» з відповідями

Вільний рух капіталу за статтею 63 ДФЄС поширюється на рух:

1. AЛише на перекази, які здійснюють уряди
2. BМіж державами-членами, а також між державами-членами і третіми країнами
3. CЛише між державами-членами, а з третіми країнами — тільки за спеціальною угодою
4. DЛише між державами-членами єврозони

Що з наведеного належить до виключної компетенції ЄС згідно зі статтею 3 ДФЄС?

1. AОсвіта і культура
2. BТуризм
3. CСпільна торговельна політика
4. DОрганізація охорони здоров'я

Згідно зі статтею 288 ДФЄС рекомендації та висновки:

1. AНе мають обов'язкової сили
2. BОбов'язкові для всіх держав-членів
3. CЗобов'язують лише Комісію
4. DСтають обов'язковими через п'ять років

Який правильний порядок етапів провадження щодо порушення за статтею 258 ДФЄС?

1. AОбґрунтований висновок, офіційне повідомлення, а потім передання до Загального суду
2. BПередання до Суду, обґрунтований висновок, офіційне повідомлення
3. CПреюдиційний запит, офіційне повідомлення, штраф
4. DОфіційне повідомлення, обґрунтований висновок, передання справи до Суду ЄС

У справі United Brands (1978) Суд визначив домінуюче становище як:

1. AБудь-яку частку ринку понад 25% у державі-члені
2. BЕкономічну силу, що дає підприємству змогу перешкоджати ефективній конкуренції та діяти незалежно
3. CЧастку ринку понад 40% у суттєвій частині внутрішнього ринку, незалежно від сили конкурентів
4. DСтатус найстарішої компанії на ринку

У справі Dillenkofer (1996) Суд вирішив, що повне нетранспонування директиви вчасно є:

1. AНіколи не підставою для відповідальності держави
2. BСаме по собі достатньо серйозним порушенням для відповідальності держави
3. CВиправданим, якщо держава була зайнята виборами
4. DСерйозним лише якщо Комісія спершу попередила державу в обґрунтованому висновку

Рішення Weiss (PSPP) Федерального конституційного суду Німеччини 2020 року було суперечливим, бо воно:

1. AСкасувало євро в Німеччині
2. BВивело Німеччину з ЄС
3. CВизнало необмежене верховенство права ЄС
4. DВизнало рішення Суду ЄС ultra vires і необов'язковим у Німеччині

У справі Höfner and Elser (1991) німецьку державну службу зайнятості визнано «підприємством» для конкурентного права, бо:

1. AВона була зареєстрована як приватна компанія й фінансувалася зборами, які стягувала з роботодавців
2. BВона належала іноземним інвесторам
3. CВона здійснювала економічну діяльність, незалежно від її правового статусу та фінансування
4. DВона щороку отримувала великий прибуток