Робочий аркуш «Право ЄС» з відповідями

Який договір, підписаний 1957 року, заснував Європейське економічне співтовариство?

1. AРимський договір
2. BМаастрихтський договір
3. CПаризький договір
4. DНіццький договір

Регламенти, директиви та рішення, ухвалені інституціями ЄС, називають:

1. AВторинним правом
2. BПервинним правом
3. CЗвичаєвим правом
4. DМ'яким правом

Що з наведеного належить до виключної компетенції ЄС згідно зі статтею 3 ДФЄС?

1. AОрганізація охорони здоров'я
2. BОсвіта і культура
3. CТуризм
4. DСпільна торговельна політика

У справах Brasserie du Pêcheur і Factortame III (1996) Суд вирішив, що відповідальність держави:

1. AВиникає лише через нетранспонування директиви, а не через інші акти національного законодавця
2. BНіколи не поширюється на акти національного парламенту
3. CВимагає доказів того, що держава діяла умисно
4. DМоже виникати з актів національного законодавця, якщо порушення достатньо серйозне

У справі Lawrie-Blum (1986) Суд визначив «працівника» за статтею 45 ДФЄС як особу, яка:

1. AЗареєстрована в національній профспілці
2. BМає постійний трудовий договір на повний робочий день, зареєстрований у владі приймаючої держави-члена
3. CЗаробляє щонайменше національну мінімальну зарплату протягом року
4. DНадає послуги для іншої особи та під її керівництвом за винагороду

Який правильний порядок етапів провадження щодо порушення за статтею 258 ДФЄС?

1. AОбґрунтований висновок, офіційне повідомлення, а потім передання до Загального суду
2. BОфіційне повідомлення, обґрунтований висновок, передання справи до Суду ЄС
3. CПередання до Суду, обґрунтований висновок, офіційне повідомлення
4. DПреюдиційний запит, офіційне повідомлення, штраф

Рішення Melloni встановило, що держава-член НЕ може:

1. AЗастосовувати вищий національний стандарт основоположних прав, якщо це підриває верховенство, єдність і ефективність права ЄС у повністю гармонізованій сфері
2. BБудь-коли захищати основоположні права краще, ніж ЄС
3. CЗвертатися з питаннями до Суду ЄС
4. DВиконувати жоден європейський ордер на арешт

У справі Commission v Italy (причепи, 2009) італійську заборону буксирувати причепи мотоциклами визнано:

1. AПоза статтею 34, бо вона однаково стосувалася вітчизняних та імпортованих мотоциклів і причепів
2. BУмовою продажу поза статтею 34
3. CМитом, що суперечить статті 30
4. DЗаходом рівнозначної дії, бо вона перешкоджала доступу продукції на ринок