Робочий аркуш «Право ЄС» з відповідями

Яка стаття ДФЄС передбачає вільний рух працівників?

1. AСтаття 45
2. BСтаття 34
3. CСтаття 157
4. DСтаття 101

Яка стаття ДЄС дозволяє державі-члену вийти з ЄС?

1. AСтаття 7
2. BСтаття 48
3. CСтаття 267
4. DСтаття 50

Згідно зі статтею 288 ДФЄС рекомендації та висновки:

1. AНе мають обов'язкової сили
2. BЗобов'язують лише Комісію
3. CОбов'язкові для всіх держав-членів
4. DСтають обов'язковими через п'ять років

У справах Brasserie du Pêcheur і Factortame III (1996) Суд вирішив, що відповідальність держави:

1. AМоже виникати з актів національного законодавця, якщо порушення достатньо серйозне
2. BНіколи не поширюється на акти національного парламенту
3. CВимагає доказів того, що держава діяла умисно
4. DВиникає лише через нетранспонування директиви, а не через інші акти національного законодавця

Згідно зі статтею 51 Хартії основоположних прав Хартія зобов'язує держави-члени:

1. AНіколи, бо вона зобов'язує лише інституції ЄС
2. BЛише коли вони імплементують право ЄС
3. CЛише коли це дозволяє їхня конституція
4. DВ усій їхній діяльності, зокрема в суто національних питаннях

Згідно з формулою Dassonville захід рівнозначної дії до кількісного обмеження — це:

1. AЛише правило, що встановлює числовий ліміт на імпорт
2. BЛише правило, що відкрито дискримінує імпортні товари на користь вітчизняної продукції того самого виду
3. CБудь-який податок на товари з іншої держави-члена
4. DБудь-яке правило торгівлі, здатне прямо чи опосередковано, фактично чи потенційно перешкоджати торгівлі в межах ЄС

У справі Keck and Mithouard (1993) вирішено, що національні правила щодо «умов продажу» не підпадають під статтю 34 ДФЄС, якщо вони:

1. AУхвалені місцевою владою
2. BЗастосовуються до всіх суб'єктів на національній території і однаково, юридично й фактично, впливають на вітчизняні та імпортні товари
3. CДискримінують імпортні товари
4. DСтосуються складу, маркування чи пакування товарів, навіть якщо застосовуються однаково до всіх суб'єктів на національній території

У справі Faccini Dori (1994) споживачка намагалася послатися на нетранспоновану споживчу директиву проти приватної компанії. Суд вирішив, що:

1. AДирективи самі по собі не можуть покладати обов'язки на приватних осіб, тож вона не могла на неї послатися
2. BКомпанія була похідним від держави органом
3. CДиректива мала горизонтальну пряму дію, бо споживачі — слабші сторони договору
4. DДиректива була недійсною, бо її не транспонували