Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một người mua được cho biết các số liệu sai về một doanh nghiệp và được đề nghị xem các tài liệu sẽ tiết lộ sự thật, nhưng không đọc chúng. Theo vụ Redgrave v Hurd:

1. ANgười mua mất mọi biện pháp khắc phục vì không kiểm tra
2. BKhai báo sai lệch trở thành một điều khoản
3. CNgười mua chỉ có thể đòi một nửa tổn thất
4. DNgười mua vẫn có thể dựa vào khai báo sai lệch

Theo Công ước Viên về mua bán hàng hóa (CISG), một câu trả lời cho lời chào hàng có thêm các điều khoản không quan trọng:

1. AChỉ tạo ra hợp đồng sau khi tòa án xác nhận rằng các điều khoản bổ sung không mang tính trọng yếu
2. BLuôn là sự từ chối
3. CKhông có hiệu lực pháp lý
4. DLà sự chấp nhận, trừ khi bên chào hàng phản đối không chậm trễ quá mức

Một ngôi nhà được xây trên nền móng khiếm khuyết, được chính quyền địa phương phê duyệt. Các vết nứt xuất hiện và chủ nhà bán lỗ. Trong Murphy v Brentwood DC, tổn thất này là:

1. AĐược bồi thường vì hội đồng đã phê duyệt bản vẽ
2. BThiệt hại vật chất, được bồi thường đầy đủ
3. CTổn thất kinh tế thuần túy, không được bồi thường trong sơ suất
4. DChỉ được bồi thường từ người mua

Một "novus actus interveniens" có thể:

1. ABiến một khiếu kiện dân sự thành khiếu kiện hình sự khi hành vi xen vào là một tội phạm
2. BTạo ra một nghĩa vụ chăm sóc mới
3. CLàm tăng tiền bồi thường phải trả
4. DCắt đứt chuỗi nhân quả giữa vi phạm của bị đơn và tổn hại

Trong vụ R (Jackson) v Attorney General, Thượng viện đã phán quyết rằng:

1. AĐạo luật Nghị viện 1949 và Đạo luật Săn bắn 2004 được thông qua theo đó là hợp lệ
2. BThượng viện có thể phủ quyết vĩnh viễn bất kỳ dự luật nào
3. CCác đạo luật thông qua theo các Đạo luật Nghị viện chỉ là pháp luật ủy quyền vô hiệu
4. DĐạo luật Săn bắn không tương thích với các quyền trong Công ước

Trong vụ R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017), Tòa án Tối cao Anh đã phán quyết rằng:

1. ACần có đạo luật của Nghị viện để thông báo rút khỏi EU
2. BKết quả trưng cầu dân ý có tính ràng buộc về mặt pháp lý
3. CCác cơ quan lập pháp phân quyền có quyền phủ quyết Brexit
4. DChính phủ có thể thông báo bằng quyền đặc quyền mà không cần đạo luật nào của Nghị viện

D tấn công ai đó khi đang mộng du. Theo R v Burgess, lý do bào chữa đúng là:

1. APhòng vệ chính đáng, vì D đang mơ về một cuộc tấn công
2. BSay ngoài ý muốn, vì D không nhận thức được
3. CAutomatism không do mất trí, vì giấc ngủ là tự nhiên
4. DInsanity, vì mộng du do yếu tố bên trong gây ra

Trong vụ R v Jordan (1956), tòa án cho rằng chuỗi nhân quả bị đứt vì:

1. AViệc điều trị y tế "sai rõ ràng" và vết thương đã lành phần lớn
2. BNạn nhân từ chối truyền máu vì lý do tôn giáo, điều không thể lường trước
3. CMột kẻ tấn công thứ hai đâm lại nạn nhân trong bệnh viện
4. DNạn nhân có hộp sọ mỏng bất thường

Thủ tục lập pháp thông thường trao vai trò lập pháp ngang nhau cho:

1. AHội đồng châu Âu và Ngân hàng Trung ương
2. BNghị viện châu Âu và Hội đồng
3. CCác nghị viện quốc gia và Ủy ban
4. DỦy ban và Tòa án Công lý

Trong vụ Aranyosi và Căldăraru (2016), Tòa án cho rằng cơ quan tư pháp thi hành Lệnh bắt giữ châu Âu:

1. ALuôn phải giao nộp người đó, bất kể điều kiện nhà tù
2. BCó thể hoãn việc giao nộp nếu có nguy cơ thực sự về điều kiện giam giữ vô nhân đạo hoặc hạ nhục đối với người đó
3. CPhải xin phép Tòa án Nhân quyền châu Âu
4. DCó thể từ chối bất kỳ lệnh nào từ quốc gia mà họ nói chung không tin tưởng