Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một nữ diễn viên đồng ý chỉ diễn cho một hãng phim và không diễn cho hãng nào khác trong thời gian hợp đồng. Cô rời đi để diễn cho đối thủ. Tòa án nhiều khả năng sẽ:

1. ARa lệnh cô thực hiện hợp đồng với hãng phim
2. BRa lệnh cô nộp lợi nhuận của đối thủ cho tòa án
3. CBan hành lệnh cấm cô diễn cho đối thủ
4. DTừ chối mọi biện pháp, vì liên quan đến dịch vụ cá nhân

Theo Chỉ thị về Điều khoản Không công bằng của EU, một điều khoản không được thương lượng trong hợp đồng tiêu dùng là không công bằng nếu:

1. ANó được viết bằng cỡ chữ nhỏ
2. BNó mang lại lợi ích cho thương nhân dưới bất kỳ hình thức nào, kể cả khi quyền của người tiêu dùng không bị ảnh hưởng đáng kể
3. CTrái với thiện chí, nó gây mất cân bằng đáng kể gây bất lợi cho người tiêu dùng
4. DNgười tiêu dùng không đọc nó

Một ngôi nhà được xây trên nền móng khiếm khuyết, được chính quyền địa phương phê duyệt. Các vết nứt xuất hiện và chủ nhà bán lỗ. Trong Murphy v Brentwood DC, tổn thất này là:

1. ATổn thất kinh tế thuần túy, không được bồi thường trong sơ suất
2. BĐược bồi thường vì hội đồng đã phê duyệt bản vẽ
3. CChỉ được bồi thường từ người mua
4. DThiệt hại vật chất, được bồi thường đầy đủ

Sau khi Barker v Corus phán rằng trách nhiệm theo ngoại lệ Fairchild tương ứng với phần rủi ro của mỗi bị đơn, Nghị viện đã đáp lại đối với các vụ u trung biểu mô bằng cách:

1. ABuộc mỗi người có trách nhiệm phải chịu trách nhiệm về toàn bộ thiệt hại, theo Đạo luật Bồi thường 2006
2. BĐòi hỏi chứng minh quan hệ nhân quả "but for" trong mọi trường hợp
3. CBãi bỏ các khiếu kiện về bệnh do amiăng
4. DLập một quỹ bồi thường của nhà nước thay thế hoàn toàn các khiếu kiện ngoài hợp đồng đối với người sử dụng lao động và công ty bảo hiểm của họ

Trong vụ CCSU v Minister for the Civil Service (vụ GCHQ), Lord Diplock phân loại các căn cứ xem xét tư pháp thành:

1. ATính bất hợp pháp, tính phi lý và sai phạm về thủ tục
2. BGian lận, nhầm lẫn và cưỡng ép
3. CThẩm quyền, động cơ và sự công bằng
4. DTính hợp pháp, tính chính đáng và tính tương xứng

Học thuyết kỳ vọng chính đáng (legitimate expectation) bảo vệ các cá nhân khi:

1. ATồn tại hợp đồng với chính phủ và cơ quan công quyền sau đó không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng
2. BMột cơ quan công quyền đã đưa ra lời hứa rõ ràng hoặc thiết lập thông lệ rồi tìm cách rời bỏ nó một cách không công bằng
3. CBất kỳ người nào hy vọng có quyết định có lợi
4. DMột bộ trưởng phát biểu trước Nghị viện

D hắt ly bia vào V chỉ với ý định làm cô ướt; chiếc ly tuột tay và cứa vào V. Theo R v Savage, trách nhiệm của D theo mục 47 OAPA đòi hỏi:

1. ALường trước rằng ít nhất một số tổn hại thân thể thực tế sẽ xảy ra do vụ tấn công
2. BÝ định gây tổn hại thân thể thực tế
3. CLường trước rằng tổn hại thân thể nghiêm trọng sẽ xảy ra
4. DChỉ mens rea của assault hoặc battery, không cần lường trước tổn hại

Trong vụ R v Stone and Dobinson (1977), nghĩa vụ hành động phát sinh vì các bị cáo đã:

1. AGiữ chức vụ công đòi hỏi họ bảo vệ nạn nhân
2. BTự mình tạo ra tình huống nguy hiểm bằng cách tấn công nạn nhân trước đó
3. CCó hợp đồng chăm sóc nạn nhân để lấy tiền
4. DTự nguyện đảm nhận việc chăm sóc một người họ hàng không thể tự chăm sóc bản thân

Trong vụ Foster v British Gas (1990), Tòa án cho rằng có thể viện dẫn một chỉ thị đối với một tổ chức:

1. AThuộc sở hữu của các cổ đông tư nhân nhưng chịu sự điều chỉnh của luật
2. BĐược nhà nước giao trách nhiệm cung ứng một dịch vụ công dưới sự kiểm soát của nhà nước, với những quyền hạn đặc biệt
3. CLà bất kỳ tổ chức tư nào nhận hợp đồng công từ nhà nước, bất kể quyền hạn hay chức năng của nó
4. DLà bất kỳ công ty lớn nào có hơn 500 nhân viên

Trong vụ Faccini Dori (1994), một người tiêu dùng cố viện dẫn một chỉ thị về tiêu dùng chưa được chuyển hóa đối với một công ty tư. Tòa án cho rằng:

1. AChỉ thị có hiệu lực trực tiếp theo chiều ngang, vì người tiêu dùng là bên yếu thế trong hợp đồng
2. BCông ty là cơ quan phái sinh của nhà nước
3. CChỉ thị vô hiệu vì chưa được chuyển hóa
4. DBản thân chỉ thị không thể áp đặt nghĩa vụ lên cá nhân, nên bà không thể viện dẫn chỉ thị đó