Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một người bán đất chưa từng dùng để nuôi cừu nói rằng nó có thể nuôi 2,000 con cừu. Cả hai đều biết ông không có kinh nghiệm chăn nuôi cừu trên đó. Lời nói đó nhiều khả năng là:

1. AMột khai báo sai lệch gian lận
2. BMột điều kiện (condition) của hợp đồng
3. CMột tuyên bố về ý định tương lai
4. DMột ý kiến trung thực, không phải khai báo sai lệch

Phát biểu nào về quy tắc bằng chứng bằng miệng (parol evidence rule) là đúng?

1. AHợp đồng bằng văn bản không bao giờ có thể được diễn giải
2. BTòa án phải chấp nhận mọi lời khai miệng sau đó là có hiệu lực áp đảo các điều khoản bằng văn bản được nêu rõ của hợp đồng
3. CBằng chứng ngoài hợp đồng bằng văn bản nói chung không được chấp nhận để bổ sung hoặc thay đổi các điều khoản của nó
4. DHợp đồng miệng luôn vô hiệu

Sau khi lũ làm sàn nhà máy trơn trượt, chủ nhà máy rải mùn cưa nhưng không rải khắp nơi, và một công nhân bị trượt ngã. Theo Latimer v AEC, chủ nhà máy:

1. AChịu trách nhiệm tuyệt đối đối với thiệt hại do lũ
2. BSơ suất, vì lẽ ra phải đóng cửa nhà máy cho đến khi sàn khô
3. CSơ suất, vì bất kỳ vụ trượt ngã nào cũng chứng minh có vi phạm
4. DKhông sơ suất, vì việc đóng cửa nhà máy sẽ không tương xứng

Một xưởng thuộc da làm đổ một lượng nhỏ dung môi trong nhiều năm. Dung môi ngấm xuống đất và làm ô nhiễm giếng khoan của một công ty cấp nước, điều mà không ai có thể thấy trước. Trong Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. ACông ty cấp nước bị ngăn cản bởi sơ suất của bên bị hại
2. BXưởng thuộc da không phải chịu trách nhiệm, vì loại thiệt hại không thể thấy trước
3. CXưởng thuộc da phải chịu trách nhiệm, vì trách nhiệm theo Rylands là tuyệt đối và không cần khả năng thấy trước
4. DXưởng thuộc da phải chịu trách nhiệm theo sơ suất

Trong vụ R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union, Thượng viện cho rằng bộ trưởng đã hành động bất hợp pháp do:

1. ATừ chối tham vấn lực lượng cứu hỏa
2. BĐưa một đạo luật vào hiệu lực quá nhanh
3. CĐưa chương trình theo luật định vào có hiệu lực mà không tham vấn trước các cơ quan chịu ảnh hưởng
4. DDùng đặc quyền để lập một chương trình không nhất quán với chương trình theo luật định chưa có hiệu lực

Ở Đức, một cá nhân cho rằng cơ quan công quyền đã vi phạm các quyền cơ bản của mình có thể, sau khi đã dùng hết các biện pháp khác, nộp:

1. AMột kiến nghị trực tiếp lên Chủ tịch Bundestag
2. BMột khiếu nại hiến pháp lên Tòa án Hiến pháp Liên bang
3. CMột vụ án lên Tòa án Công lý châu Âu
4. DMột yêu cầu Tổng thống Liên bang phủ quyết

Quan hệ nhân quả trong luật hình sự đòi hỏi hành vi của bị cáo là:

1. ANguyên nhân duy nhất của kết quả
2. BNguyên nhân thực tế và pháp lý của kết quả
3. CCó ý định gây ra kết quả trong mọi trường hợp
4. DSai trái về mặt đạo đức

Trong vụ R v Hinks (2000), Thượng viện cho rằng:

1. AChỉ trộm cắp trong cửa hàng mới liên quan đến chiếm đoạt
2. BMột món quà hợp lệ không bao giờ có thể là trộm vì toàn bộ quyền sở hữu được chuyển ngay cho người nhận
3. CLuật dân sự luôn quyết định trách nhiệm hình sự về trộm
4. DNhận một món quà hợp lệ có thể là chiếm đoạt, nên có thể là trộm nếu không trung thực

Vụ Internationale Handelsgesellschaft (1970) cho rằng hiệu lực của một biện pháp của Cộng đồng:

1. AKhông thể bị ảnh hưởng bởi các lập luận cho rằng nó vi phạm các quyền hiến định của quốc gia
2. BCần được phê chuẩn bằng trưng cầu dân ý quốc gia
3. CPhụ thuộc vào sự tương thích với các quyền cơ bản trong hiến pháp của từng quốc gia
4. DCó thể bị xem xét lại bởi bất kỳ tòa án quốc gia nào nghi ngờ nó

Theo Điều 263 TFEU, một người nộp đơn là cá nhân/pháp nhân tư có thể khiếu kiện một văn bản quy phạm không cần biện pháp thực thi nếu văn bản đó:

1. AĐược đăng trên báo quốc gia
2. BLiên quan trực tiếp đến họ
3. CĐược thông qua nhất trí
4. DCó liên quan đến họ theo bất kỳ cách nào