Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Các thủy thủ được hứa thêm tiền công để đưa con tàu về nhà sau khi hai thành viên thủy thủ đoàn bỏ trốn, nhưng họ không làm gì nhiều hơn hợp đồng vốn yêu cầu. Trong vụ Stilk v Myrick, lời hứa:

1. AKhông thi hành được vì thiếu đối giá
2. BThi hành được vì thuyền trưởng đồng ý tự do
3. CKhông thi hành được vì được đưa ra trên biển
4. DThi hành được như một lợi ích thực tế

Một hãng vận chuyển, biết một công ty nhỏ phụ thuộc vào việc giao hàng của mình để cung cấp cho một khách hàng lớn, từ chối tiếp tục trừ khi được trả mức giá tối thiểu cao hơn. Công ty đồng ý vì không có lựa chọn khác. Trong vụ Atlas Express v Kafco:

1. AThỏa thuận mới có tính ràng buộc, vì việc người vận chuyển tiếp tục thực hiện là một lợi ích thực tế
2. BThỏa thuận mới ràng buộc như một sự sửa đổi tự do
3. CThỏa thuận mới không ràng buộc, do cưỡng ép kinh tế
4. DHãng vận chuyển phạm tội tống tiền

Các công nhân để một hố ga mở với những chiếc đèn dầu hỏa. Một cậu bé làm đèn rơi xuống, gây ra một vụ nổ bất ngờ và bỏng. Trong Hughes v Lord Advocate, các bị đơn:

1. AKhông phải chịu trách nhiệm, vì vụ nổ không thể thấy trước
2. BKhông phải chịu trách nhiệm, vì cậu bé là kẻ xâm nhập
3. CChỉ phải chịu trách nhiệm một nửa thiệt hại
4. DPhải chịu trách nhiệm, vì bỏng là một loại tổn hại có thể thấy trước

Một ngân hàng yêu cầu ứng viên xin việc phải khám sức khỏe bởi một bác sĩ hành nghề tự do, người này đã lạm dụng một số ứng viên. Trong Barclays Bank v Various Claimants (2020), Tòa án Tối cao phán rằng ngân hàng:

1. AChịu trách nhiệm thay thế, vì mối quan hệ tương tự như quan hệ lao động và ngân hàng hưởng lợi từ công việc của ông
2. BChịu trách nhiệm thay thế, vì ngân hàng đã chọn bác sĩ
3. CKhông chịu trách nhiệm thay thế, vì bác sĩ là nhà thầu độc lập tự điều hành hoạt động kinh doanh của mình
4. DChịu trách nhiệm tuyệt đối đối với mọi tổn hại cho ứng viên

Một cảnh sát trưởng bị sa thải mà không được thông báo các cáo buộc hay có cơ hội phản hồi. Trong vụ Ridge v Baldwin, Thượng viện phán quyết:

1. AViệc sa thải hợp lệ, vì cảnh sát không có hợp đồng
2. BViệc sa thải hợp lệ, vì đó là quyết định hành chính
3. CViệc sa thải vô hiệu do vi phạm công lý tự nhiên
4. DChỉ Nghị viện mới có thể xem xét quyết định

Sau năm 2001, Vương quốc Anh giam giữ vô thời hạn các nghi phạm khủng bố nước ngoài không qua xét xử. Trong vụ A v Home Secretary (vụ Belmarsh), Thượng viện:

1. AChấp nhận việc giam giữ như một phản ứng hợp lệ trước tình trạng khẩn cấp
2. BCho rằng các vấn đề an ninh quốc gia chỉ thuộc về hành pháp và tòa án không thể xem xét
3. CRa lệnh trả tự do ngay lập tức cho tất cả những người bị giam
4. DRa tuyên bố không tương thích, nhận định biện pháp này không tương xứng và mang tính phân biệt đối xử

Trong luật Anh, phép thử về tính không trung thực trong tội trộm cắp hiện nay được nêu trong:

1. AR v Ghosh
2. BR v Cunningham
3. CIvey v Genting Casinos
4. DDonoghue v Stevenson

Trong vụ R v Evans (2009), D cung cấp heroin cho chị cùng cha khác mẹ, người này dùng quá liều. D không tìm sự giúp đỡ. Tòa phúc thẩm cho rằng:

1. AD chịu trách nhiệm vì các thành viên gia đình luôn có nghĩa vụ tìm kiếm trợ giúp y tế cho nhau
2. BNghĩa vụ phát sinh vì D đã góp phần tạo ra một tình huống đe dọa tính mạng mà cô biết
3. CKhông có nghĩa vụ nào, vì chị em không nợ nghĩa vụ nào đối với nhau
4. DD phạm tội giết người, vì đã cung cấp thuốc

Theo Nghị định thư về nguyên tắc bổ trợ, "thẻ vàng" được kích hoạt khi các ý kiến có lý do đại diện cho ít nhất:

1. AĐa số đơn giản số phiếu của các nghị sĩ Nghị viện châu Âu
2. BChính phủ của hai quốc gia thành viên
3. CMột phần ba số phiếu được phân bổ cho các nghị viện quốc gia
4. DTất cả các nghị viện quốc gia

Trong vụ Keck và Mithouard (1993), Tòa án cho rằng các quy định quốc gia về "phương thức bán hàng" nằm ngoài phạm vi Điều 34 TFEU nếu chúng:

1. APhân biệt đối xử với sản phẩm nhập khẩu
2. BÁp dụng cho mọi thương nhân trên lãnh thổ quốc gia và tác động như nhau, cả về pháp lý lẫn thực tế, đối với sản phẩm trong nước và sản phẩm nhập khẩu
3. CLiên quan đến thành phần, nhãn mác hoặc bao bì của sản phẩm, kể cả khi chúng áp dụng như nhau cho mọi thương nhân trên lãnh thổ quốc gia
4. DDo chính quyền địa phương ban hành