Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một lời chào hàng nói rằng sự chấp nhận phải được thực hiện "bằng thông báo bằng văn bản cho chúng tôi". Người được chào hàng gửi thư chấp nhận qua bưu điện, nhưng thư bị thất lạc. Theo vụ Holwell Securities v Hughes:

1. AHợp đồng vô hiệu do nhầm lẫn chung
2. BHợp đồng được hình thành khi người được chào hàng quyết định chấp nhận
3. CKhông có hợp đồng, vì cần có thông báo thực tế
4. DHợp đồng được hình thành khi thư được gửi đi

Một thỏa thuận phân phối nói rằng nó không phải là thỏa thuận chính thức hay pháp lý và "chỉ ràng buộc về danh dự". Trong vụ Rose and Frank v Crompton, tòa án phán quyết:

1. AThỏa thuận vô hiệu vì bất hợp pháp
2. BThỏa thuận là một deed và ràng buộc
3. CBản thân thỏa thuận không ràng buộc về mặt pháp lý
4. DThỏa thuận có tính ràng buộc bất chấp những lời đó

Một người chiếm hữu thuê một công ty thang máy uy tín bảo trì thang máy. Sơ suất của công ty gây ra tai nạn. Theo Haseldine v Daw, người chiếm hữu:

1. AKhông phải chịu trách nhiệm, nếu đã chọn một nhà thầu có năng lực một cách hợp lý
2. BChỉ phải chịu trách nhiệm nếu thang máy mới
3. CPhải chịu trách nhiệm, vì việc bảo trì không thể ủy thác
4. DPhải chịu trách nhiệm về mọi khiếm khuyết trong khuôn viên của mình

Sau một tai nạn trong đường hầm, một thanh tra cảnh sát ra lệnh do sơ suất cho một sĩ quan đi ngược chiều giao thông, và sĩ quan này bị đâm. Trong Knightley v Johns, tài xế sơ suất ban đầu:

1. APhải chịu trách nhiệm, vì người cứu hộ là điều có thể thấy trước
2. BPhải chịu trách nhiệm một nửa, chia sẻ với thanh tra
3. CKhông phải chịu trách nhiệm về thương tích của sĩ quan, vì sơ suất của thanh tra đã cắt đứt chuỗi nhân quả
4. DChịu trách nhiệm về mọi hậu quả, vì thương tích của sĩ quan là hệ quả có thể thấy trước của vụ va chạm

Trong vụ GCHQ, Thượng viện đã phán quyết rằng việc thực thi các quyền lực đặc quyền:

1. AKhông bao giờ có thể bị tòa án xem xét
2. BCó thể bị xem xét tư pháp, tùy thuộc vào đối tượng của nó
3. CChỉ có thể bị xem xét nếu Nghị viện đồng ý
4. DLuôn có thể bị xem xét đầy đủ, bất kể đối tượng của nó là gì

Cách tiếp cận "nhị nguyên" (dualist) đối với luật quốc tế có nghĩa là:

1. ACác điều ước phải được nội luật hóa trước khi tòa án áp dụng trong nước
2. BLuật quốc tế được áp dụng tự động tại tòa án quốc gia ngay khi điều ước được phê chuẩn
3. CTòa án chỉ được áp dụng luật quốc tế
4. DKhông thể ký điều ước nếu không có trưng cầu dân ý

Quan hệ nhân quả trong luật hình sự đòi hỏi hành vi của bị cáo là:

1. ASai trái về mặt đạo đức
2. BNguyên nhân thực tế và pháp lý của kết quả
3. CNguyên nhân duy nhất của kết quả
4. DCó ý định gây ra kết quả trong mọi trường hợp

Trong phán quyết "Opticien" của Hà Lan (Hoge Raad, 1923), một thợ kính bán kính sau giờ đóng cửa cho một người đàn ông đã làm vỡ kính của mình. Tòa án công nhận:

1. AMệnh lệnh chính thức (ambtelijk bevel) như một sự biện minh theo Điều 43 Sr
2. BRối loạn tâm thần như một lý do miễn trách theo Điều 39 Sr
3. CTình thế cấp thiết (noodtoestand) như một dạng overmacht theo Điều 40 Sr
4. DPhòng vệ tài sản theo Điều 41 Sr

Điều 34 TFEU cấm:

1. AViện trợ nhà nước cho doanh nghiệp
2. BCác-ten giữa các doanh nghiệp
3. CPhân biệt đối xử dựa trên quốc tịch trong việc làm và cung ứng dịch vụ giữa các quốc gia thành viên
4. DCác hạn chế số lượng đối với nhập khẩu và các biện pháp có tác động tương đương giữa các quốc gia thành viên

Trong vụ Commission v Italy (rơ-moóc, 2009), lệnh cấm của Ý đối với xe mô tô kéo rơ-moóc bị xác định là:

1. AMột khoản thuế hải quan trái với Điều 30
2. BNằm ngoài Điều 34 vì áp dụng như nhau cho cả xe máy và rơ-moóc trong nước lẫn nhập khẩu
3. CMột phương thức bán hàng nằm ngoài Điều 34
4. DMột biện pháp có tác động tương đương, vì nó cản trở việc tiếp cận thị trường của sản phẩm