Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một công ty du lịch cung cấp kỳ nghỉ thấp hơn nhiều so với tiêu chuẩn đã hứa. Khách hàng có thể đòi bồi thường cho sự thất vọng không?

1. AChỉ khi khách hàng bị thương tích thể chất
2. BCó, vì mục đích của hợp đồng là mang lại niềm vui
3. CChỉ khi công ty hành động không trung thực
4. DKhông, vì đau khổ tinh thần không bao giờ được bồi thường trong hợp đồng

Một căn hộ được thuê hai ngày để xem đoàn rước lễ đăng quang, nhưng đoàn rước bị hủy vì Nhà vua ốm. Hợp đồng không đề cập đến đoàn rước. Trong vụ Krell v Henry:

1. AHợp đồng vô hiệu do nhầm lẫn chung
2. BHợp đồng không bị bất khả thi, vì căn hộ vẫn có sẵn
3. CNgười thuê phải trả tiền vì rủi ro thuộc về mình
4. DHợp đồng bị bất khả thi, vì đoàn rước là nền tảng của nó

Trong yêu cầu bồi thường tổn hại tâm thần, một "nạn nhân thứ cấp" thường phải chứng minh:

1. AHọ được trả tiền để có mặt
2. BChính họ bị thương tích thể chất
3. CMối liên hệ gần gũi về tình yêu thương và sự gần về thời gian và không gian với sự kiện
4. DChỉ cần họ mắc một bệnh tâm thần được công nhận sau khi nghe tin về sự kiện

Những kẻ đột nhập gây cháy trong một rạp chiếu phim trống, bị khóa, và đám cháy lan sang các tòa nhà lân cận. Chủ rạp không biết về các vụ đột nhập trước đó. Trong Smith v Littlewoods, chủ rạp:

1. APhải chịu trách nhiệm, vì người chiếm hữu phải đề phòng mọi kẻ đột nhập
2. BChịu trách nhiệm tuyệt đối theo Rylands v Fletcher
3. CKhông phải chịu trách nhiệm, vì không biết về rủi ro
4. DPhải chịu trách nhiệm, vì cháy lan luôn là điều có thể thấy trước

Vụ Ellen Street Estates v Minister of Health được dẫn chiếu cho nguyên tắc rằng:

1. ANghị viện có thể bảo đảm vững chắc một đạo luật khỏi việc bị bãi bỏ sau này bằng cách nêu rõ rằng nó không được sửa đổi trong tương lai
2. BTòa án có thể từ chối áp dụng một đạo luật sau
3. CNghị viện không thể ràng buộc các Nghị viện kế nhiệm, và đạo luật sau mặc nhiên bãi bỏ đạo luật trước mâu thuẫn với nó
4. DĐạo luật trước luôn thắng đạo luật sau

Người dân mua giấy phép truyền hình sớm để tránh tăng phí, và Bộ Nội vụ đe dọa thu hồi chúng trừ khi họ trả thêm. Trong vụ Congreve v Home Office, tòa án phán quyết:

1. ANgười giữ giấy phép không có quyền pháp lý nào
2. BBộ trưởng có thể hành động vì bất kỳ mục đích nào
3. CViệc thu hồi hợp pháp theo đạo luật
4. DDùng quyền thu hồi theo cách này là bất hợp pháp

A, một nhân viên cứu hộ được trả tiền để trông coi bể bơi, đọc tạp chí trong khi một đứa trẻ chết đuối. A có thể phải chịu trách nhiệm vì không hành động do:

1. ANghĩa vụ hợp đồng phải hành động
2. BLà người duy nhất nhìn thấy đứa trẻ
3. CMối quan hệ đặc biệt với cha mẹ của đứa trẻ
4. DĐã tạo ra tình huống nguy hiểm

Trong vụ R v Windle (1952), tòa án diễn giải "sai" (wrong) trong Quy tắc M'Naghten nghĩa là:

1. ASai về mặt pháp lý
2. BSai theo mắt của bác sĩ
3. CSai theo niềm tin của chính bị cáo
4. DSai về mặt đạo đức theo tiêu chuẩn xã hội

Theo vụ Gebhard (1995), điều gì chủ yếu phân biệt quyền thành lập với việc cung ứng dịch vụ?

1. AQuyền thành lập luôn đòi hỏi phải lập công ty
2. BDịch vụ chỉ có thể do người làm công cung ứng
3. CDịch vụ chỉ được cung ứng thông qua văn phòng hoặc chi nhánh thường trực tại quốc gia thành viên sở tại
4. DQuyền thành lập bao hàm hoạt động ổn định và liên tục tại quốc gia sở tại

Trong vụ Commission v Italy (Bảo vật nghệ thuật, 1968), Ý đánh thuế xuất khẩu các tác phẩm nghệ thuật và lịch sử. Tòa án cho rằng:

1. AKhoản thuế được biện minh theo Điều 36 để bảo vệ bảo vật quốc gia có giá trị nghệ thuật hoặc lịch sử
2. BThuế xuất khẩu nằm ngoài phạm vi của liên minh thuế quan
3. CNghệ thuật không phải là "hàng hóa", nên các quy tắc tự do lưu thông không áp dụng
4. DKhoản thuế là khoản thu có tác động tương đương và bị cấm bất kể mục đích