Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một bác sĩ bán phòng khám của mình khai thu nhập đúng sự thật, nhưng thu nhập giảm mạnh trước khi hợp đồng được ký và ông không nói gì. Đây là:

1. AMột khai báo sai lệch, vì ông lẽ ra phải đính chính tuyên bố
2. BKhông phải khai báo sai lệch, vì tuyên bố đó đúng tại thời điểm được đưa ra
3. CVi phạm điều kiện ngầm định về chất lượng
4. DChỉ là ý kiến về thu nhập tương lai

Một người bán báo giá theo các điều khoản của mình, có điều khoản điều chỉnh giá. Người mua đặt hàng theo điều khoản của riêng mình không có điều khoản đó, kèm phiếu xác nhận có thể xé ra, mà người bán ký và gửi lại. Trong vụ Butler Machine Tool v Ex-Cell-O, hợp đồng theo:

1. AKhông có điều khoản nào, vì không có hợp đồng
2. BMột hỗn hợp các điều khoản do tòa án chọn cho công bằng
3. CĐiều khoản của người bán, vì họ gửi điều khoản và điều khoản điều chỉnh giá trước
4. DĐiều khoản của người mua, vì người bán đã chấp nhận phản đề nghị của họ

Một học viên lái xe trong buổi học thứ ba gây tai nạn và làm giáo viên hướng dẫn bị thương. Theo Nettleship v Weston, cách lái xe của cô được đánh giá theo tiêu chuẩn của:

1. AMột người lái xe có năng lực và kinh nghiệm hợp lý
2. BMột học viên hợp lý ở cùng giai đoạn
3. CNỗ lực tốt nhất của chính cô với tư cách người mới bắt đầu
4. DMột tay đua chuyên nghiệp

Biện hộ "bất hợp pháp" (ex turpi causa) trong bồi thường ngoài hợp đồng có nghĩa là:

1. AMọi nguyên đơn có tiền án đều thua
2. BChỉ nhà nước mới có thể khởi kiện
3. CBị đơn không thể bị kiện nếu hành vi của chính bị đơn đối với nguyên đơn tự nó là một tội phạm
4. DNguyên đơn có thể bị cản trở khỏi việc được bồi thường khi khiếu kiện phát sinh từ hành vi bất hợp pháp nghiêm trọng của chính họ

Trong vụ kiện Factortame, khi Vương quốc Anh còn là thành viên EU, Thượng viện đã:

1. APhán quyết rằng luật EU không bao giờ có thể hạn chế các đạo luật của Nghị viện
2. BChuyển vấn đề lên Tòa án Nhân quyền châu Âu
3. CKhông áp dụng các phần của một đạo luật của Nghị viện mâu thuẫn với luật EU
4. DTuyên bố Đạo luật các Cộng đồng châu Âu 1972 vô hiệu

Chính phủ đưa ra mức phí cao cho việc khởi kiện tại các tòa án lao động, và số vụ kiện giảm mạnh. Trong vụ R (UNISON) v Lord Chancellor (2017), Tòa án Tối cao phán quyết:

1. ACác khoản phí chỉ vi phạm luật cạnh tranh của EU
2. BCác khoản phí là bất hợp pháp vì chúng ngăn cản tiếp cận công lý
3. CCác khoản phí là hợp pháp vì người sử dụng tòa án phải chi trả cho chúng
4. DCác khoản phí là hợp pháp vì Nghị viện cho phép thu phí

D có mặt khi một tội phạm được thực hiện nhưng không làm gì để giúp hay khuyến khích. Theo R v Clarkson, D:

1. ALà người tiếp tay, vì sự có mặt tự nguyện tại hiện trường luôn cấu thành sự khuyến khích
2. BLà người tiếp tay, vì D có thể gọi cảnh sát
3. CKhông phải người tiếp tay, vì chỉ có mặt mà không có ý định khuyến khích thì chưa đủ
4. DLà chính phạm, vì D chứng kiến toàn bộ tội phạm

Trong vụ R v G (2003), Thượng viện định nghĩa sự liều lĩnh (recklessness) là:

1. ANhận thức về một rủi ro mà việc chấp nhận nó là không hợp lý trong hoàn cảnh
2. BÝ định gây hại
3. CKhông nhận thấy một rủi ro hiển nhiên mà một người hợp lý sẽ thấy
4. DBất kỳ hành vi cẩu thả nào

Nhìn chung, chỉ thị KHÔNG có:

1. AHiệu lực trực tiếp theo chiều ngang giữa các chủ thể tư
2. BHiệu lực ràng buộc sau khi hết thời hạn chuyển hóa
3. CHiệu lực trực tiếp theo chiều dọc đối với nhà nước
4. DBất kỳ hiệu lực pháp lý nào

Trong vụ Höfner và Elser (1991), một cơ quan việc làm công của Đức được xác định là "doanh nghiệp" theo luật cạnh tranh vì:

1. AĐược đăng ký là công ty tư và được tài trợ bằng các khoản phí thu từ người sử dụng lao động
2. BThuộc sở hữu của các nhà đầu tư nước ngoài
3. CCơ quan này tham gia hoạt động kinh tế, bất kể địa vị pháp lý và nguồn tài chính
4. DThu được lợi nhuận lớn mỗi năm