Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một thợ trang trí hoàn thành công việc nhưng có các lỗi nhỏ dễ sửa với chi phí thấp. Theo vụ Hoenig v Isaacs, thợ trang trí có quyền nhận:

1. AKhông gì cả, vì việc thực hiện không chính xác
2. BChỉ tiền cho vật liệu đã dùng
3. CGiá hợp đồng trừ chi phí sửa các lỗi
4. DToàn bộ giá không khấu trừ

Một người vợ bảo lãnh các khoản nợ kinh doanh của chồng cho ngân hàng. Theo RBS v Etridge (No 2), ngân hàng thông thường nên:

1. AXin tòa án phê chuẩn việc bảo lãnh
2. BCó xác nhận rằng một luật sư đã tư vấn cho bà
3. CĐể người chồng giải thích rủi ro cho bà
4. DTừ chối bảo lãnh trừ khi bà có thu nhập riêng

Một người sử dụng lao động không cấp kính bảo hộ cho một công nhân đã mù một mắt, và anh này mất nốt con mắt lành khi làm việc. Theo Paris v Stepney BC, người sử dụng lao động:

1. ASơ suất, vì tổn hại có thể xảy ra với công nhân này rất nghiêm trọng
2. BKhông sơ suất, vì rủi ro xảy ra tai nạn là như nhau đối với mọi công nhân
3. CKhông sơ suất, vì kính bảo hộ thông thường không được cấp
4. DChịu trách nhiệm tuyệt đối đối với mọi thương tích ở mắt

Hai đứa trẻ chứng kiến cha mình đột quỵ tim và chết, rất lâu sau khi một bệnh viện do sơ suất không chẩn đoán được bệnh tim của ông. Trong Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), Tòa án Tối cao phán rằng:

1. ACác em có thể được bồi thường vì đã chứng kiến cái chết
2. BCác em là nạn nhân sơ cấp của sơ suất của bệnh viện
3. CBệnh viện không có nghĩa vụ đối với các em với tư cách nạn nhân thứ cấp
4. DChỉ mẹ của các em mới có thể yêu cầu bồi thường cho cú sốc của các em

Trong vụ Thoburn v Sunderland City Council (vụ "metric martyrs"), Laws LJ nói rằng các "đạo luật hiến pháp":

1. AKhông thể bị bãi bỏ ngầm, chỉ có thể bị bãi bỏ rõ ràng
2. BTự động áp đảo mọi đạo luật của Nghị viện được ban hành sau này
3. CHoàn toàn không thể bị bãi bỏ
4. DPhải được phê chuẩn bằng trưng cầu dân ý

Một phụ nữ mắc bệnh nan y yêu cầu bảo đảm rằng chồng bà sẽ không bị truy tố vì giúp bà chết. Trong vụ Pretty v UK, Tòa án Nhân quyền châu Âu cho rằng Điều 2:

1. AYêu cầu miễn trừ cho chồng bà
2. BYêu cầu các quốc gia cho phép tự sát có trợ giúp
3. CKhông bao gồm quyền được chết
4. DHoàn toàn không liên quan đến vụ việc của bà

D, một người bị tiểu đường, tiêm insulin, bỏ bữa, bị hạ đường huyết và đánh V mà không biết mình đang làm gì. D có thể viện dẫn:

1. AMất trí, vì tiểu đường là bệnh ảnh hưởng đến hoạt động của tâm trí
2. BAutomatism không do mất trí, vì một yếu tố bên ngoài gây ra cơn đó
3. CCưỡng ép do hoàn cảnh, vì D bị bệnh
4. DTrách nhiệm suy giảm, vì tổn hại đã gây ra

Trong vụ R v Windle (1952), tòa án diễn giải "sai" (wrong) trong Quy tắc M'Naghten nghĩa là:

1. ASai về mặt đạo đức theo tiêu chuẩn xã hội
2. BSai theo niềm tin của chính bị cáo
3. CSai theo mắt của bác sĩ
4. DSai về mặt pháp lý

Nghị viện châu Âu có thể buộc toàn bộ Ủy ban từ chức thông qua:

1. AMột quyết định nhất trí của Hội đồng châu Âu
2. BMột kiến nghị khiển trách được thông qua bằng đa số hai phần ba số phiếu bầu, đại diện cho đa số nghị sĩ
3. CBiểu quyết đa số đơn giản của Hội đồng
4. DMột phán quyết của Tòa án Công lý

Trong vụ Dorsch Consult (1997), Tòa án liệt kê các yếu tố để xác định một cơ quan có phải là "tòa án" có thể yêu cầu giải thích sơ bộ theo Điều 267 hay không, trong đó có việc cơ quan đó:

1. AĐược thành lập theo luật, thường trực, độc lập và áp dụng các quy phạm pháp luật
2. BCó các thẩm phán được đào tạo về pháp luật EU
3. CĐược gọi là tòa án trong pháp luật quốc gia và xét xử phúc thẩm các vụ việc từ tòa cấp dưới
4. DLà tòa án cấp cuối cùng