Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một người bán đất chưa từng dùng để nuôi cừu nói rằng nó có thể nuôi 2,000 con cừu. Cả hai đều biết ông không có kinh nghiệm chăn nuôi cừu trên đó. Lời nói đó nhiều khả năng là:

1. AMột ý kiến trung thực, không phải khai báo sai lệch
2. BMột khai báo sai lệch gian lận
3. CMột tuyên bố về ý định tương lai
4. DMột điều kiện (condition) của hợp đồng

Theo Công ước Viên về mua bán hàng hóa (CISG), một câu trả lời cho lời chào hàng có thêm các điều khoản không quan trọng:

1. AChỉ tạo ra hợp đồng sau khi tòa án xác nhận rằng các điều khoản bổ sung không mang tính trọng yếu
2. BLà sự chấp nhận, trừ khi bên chào hàng phản đối không chậm trễ quá mức
3. CKhông có hiệu lực pháp lý
4. DLuôn là sự từ chối

Trong Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, vì sao yêu cầu bị bác?

1. ABệnh nhân vẫn sẽ chết dù được điều trị đúng cách
2. BBác sĩ đã đạt tiêu chuẩn chăm sóc
3. CYêu cầu được đưa ra quá muộn
4. DBệnh viện không có nghĩa vụ chăm sóc đối với một bệnh nhân mà bệnh viện chưa tiếp nhận

Một tờ báo đăng rằng một người mẫu tham dự nhóm Narcotics Anonymous, kèm chi tiết và ảnh bà rời khỏi một buổi họp. Trong Campbell v MGN, Viện Quý tộc phán rằng:

1. AKhông có khiếu kiện, vì bà đã nói dối về việc dùng ma túy
2. BKhông có khiếu kiện, vì ảnh được chụp trên một con phố công cộng ở London
3. CChỉ sự thật về chứng nghiện của bà là riêng tư
4. DViệc đăng các chi tiết và ảnh là lạm dụng thông tin riêng tư

Trong vụ Dudgeon v UK, Tòa án Nhân quyền châu Âu cho rằng việc hình sự hóa các hành vi đồng tính tự nguyện giữa những người đàn ông trưởng thành ở Bắc Ireland:

1. AĐược biện minh theo Điều 8(2) là cần thiết để bảo vệ đạo đức công cộng
2. BNằm ngoài phạm vi của Công ước
3. CVi phạm quyền được tôn trọng đời sống riêng tư theo Điều 8
4. DChỉ vi phạm quyền kết hôn

Trong vụ R v Home Secretary, ex p Simms, Lord Hoffmann giải thích "nguyên tắc hợp pháp" có nghĩa là:

1. ANghị viện không thể lập pháp chống lại các quyền cơ bản
2. BCác từ ngữ chung trong đạo luật được suy đoán là không áp đảo các quyền cơ bản
3. CCác bộ trưởng có thể hạn chế các quyền cơ bản bất cứ khi nào có lợi cho công chúng
4. DTòa án có thể hủy bỏ các đạo luật vi phạm quyền cơ bản

D vô tình làm đổ một cây nến, thấy lửa bùng lên và bỏ đi mà không làm gì. Ngôi nhà cháy rụi. D nhiều khả năng:

1. AChỉ chịu trách nhiệm nếu ban đầu D cố ý gây cháy
2. BKhông chịu trách nhiệm, vì pháp luật không đặt ra nghĩa vụ hành động để bảo vệ tài sản
3. CChịu trách nhiệm, vì D đã tạo ra tình huống nguy hiểm và không hành động
4. DKhông chịu trách nhiệm, vì đám cháy bắt đầu do tai nạn

Trong "Thabo Meli v R", các bị cáo đánh nạn nhân, tưởng anh đã chết và ném anh xuống vách đá, nơi anh chết vì phơi nhiễm. Tòa án cho rằng:

1. AKhông có tội giết người vì mens rea chỉ tồn tại trước hành vi thực sự gây ra cái chết
2. BCác bị cáo chỉ phạm tội giết người chưa đạt
3. CCái chết của nạn nhân không do các bị cáo gây ra
4. DChuỗi hành vi tạo thành một giao dịch duy nhất, nên actus reus và mens rea trùng nhau

Trong vụ Ratti (1979), Tòa án cho rằng một cá nhân KHÔNG thể viện dẫn một chỉ thị đối với nhà nước:

1. ASau khi thời hạn chuyển hóa đã hết
2. BTrước khi thời hạn chuyển hóa hết
3. CNếu chỉ thị rõ ràng và vô điều kiện
4. DNếu quốc gia thành viên đã không chuyển hóa chỉ thị

Trong các vụ Mangold (2005) và Kücükdeveci (2010), Tòa án cho phép một cá nhân viện dẫn pháp luật EU đối với người sử dụng lao động tư vì:

1. AViệc cấm phân biệt đối xử theo tuổi là một nguyên tắc chung của pháp luật EU, được cụ thể hóa trong một chỉ thị
2. BNgười sử dụng lao động là cơ quan phái sinh của nhà nước
3. CBản thân chỉ thị về đối xử bình đẳng trong việc làm có hiệu lực trực tiếp theo chiều ngang sau thời hạn chuyển hóa
4. DĐạo luật quốc gia đã bị Ủy ban hủy bỏ