Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Theo vụ Hadley v Baxendale, có thể đòi bồi thường cho những tổn thất:

1. ADo bên thứ ba gây ra
2. BDo vi phạm gây ra theo nghĩa thực tế bất kỳ, dù bất thường và không thể lường trước đến đâu
3. CNguyên đơn chỉ chịu sau phiên tòa
4. DPhát sinh tự nhiên từ vi phạm hoặc nằm trong dự liệu hợp lý của cả hai bên

Một nữ diễn viên bị từ chối oan cơ hội tham gia vòng cuối của một cuộc thi mà một số thí sinh vào chung kết sẽ đoạt giải. Trong vụ Chaplin v Hicks:

1. ACô không đòi được gì, vì tổn thất của cô không chắc chắn
2. BCô có thể đòi toàn bộ giá trị một giải thưởng
3. CCô chỉ có thể đòi chi phí đi lại
4. DCô có thể đòi bồi thường cho việc mất cơ hội

Một bác sĩ phẫu thuật không cảnh báo bệnh nhân về một rủi ro nhỏ của biến chứng nghiêm trọng. Bệnh nhân vẫn sẽ phẫu thuật, nhưng muộn hơn. Rủi ro đó xảy ra. Trong Chester v Afshar, Viện Quý tộc phán rằng:

1. ABác sĩ phẫu thuật không phải chịu trách nhiệm, vì phép thử "but for" không đạt
2. BBệnh nhân đã đồng ý, nên không có khiếu kiện
3. CBác sĩ phẫu thuật chỉ phải chịu trách nhiệm về chi phí ca phẫu thuật
4. DBác sĩ phẫu thuật phải chịu trách nhiệm, điều chỉnh các nguyên tắc nhân quả thông thường

Một "novus actus interveniens" có thể:

1. ACắt đứt chuỗi nhân quả giữa vi phạm của bị đơn và tổn hại
2. BTạo ra một nghĩa vụ chăm sóc mới
3. CLàm tăng tiền bồi thường phải trả
4. DBiến một khiếu kiện dân sự thành khiếu kiện hình sự khi hành vi xen vào là một tội phạm

Trong vụ Ghaidan v Godin-Mendoza, Thượng viện dùng mục 3 của Đạo luật Nhân quyền để đọc cụm "as his or her wife or husband" trong Đạo luật Tiền thuê nhà là:

1. ABao gồm cả bạn đời đồng giới
2. BChỉ áp dụng cho hôn nhân đã đăng ký
3. CKhông tương thích, nên ra tuyên bố
4. DLoại trừ mọi bạn đời chưa kết hôn

Một đạo luật quy định "quyết định ... của một ủy ban sẽ không bị đưa ra chất vấn tại bất kỳ tòa án nào". Trong vụ Anisminic v Foreign Compensation Commission, Thượng viện phán quyết:

1. AĐiều khoản này loại trừ mọi xem xét tư pháp
2. BĐiều khoản này không bảo vệ một quyết định dựa trên sai sót pháp lý, vì đó là quyết định vô hiệu
3. CQuyết định không thể bị xem xét vì điều khoản loại trừ áp dụng cho mọi kết luận của nó
4. DĐiều khoản này vô hiệu vì vi hiến

D chĩa súng vào bạn mình để đùa, cả hai đều tin rằng nó sẽ không nổ. Súng nổ và giết người bạn. Theo R v Lamb, không có tội ngộ sát do hành vi bất hợp pháp vì:

1. AKhẩu súng thuộc về người bạn
2. BKhông có assault, vì người bạn không lo sợ bị dùng vũ lực
3. CTrò đùa không thể là tội phạm theo luật Anh
4. DCái chết do khẩu súng trục trặc gây ra, không phải do bất kỳ hành vi nào của D

Trong vụ R v Cheshire, tòa án cho rằng việc điều trị y tế cẩu thả cho nạn nhân bị bắn:

1. AKhiến các bác sĩ chịu trách nhiệm về tội giết người
2. BLuôn làm đứt chuỗi nhân quả
3. CKhông làm đứt chuỗi nhân quả trừ khi nó độc lập và mạnh đến mức vết thương ban đầu trở nên không đáng kể
4. DLàm đứt chuỗi nhân quả bất cứ khi nào nó đủ cẩu thả để là nguyên nhân y khoa trực tiếp của cái chết, kể cả khi vết thương vẫn còn tác động

Nghị viện châu Âu có thể buộc toàn bộ Ủy ban từ chức thông qua:

1. ABiểu quyết đa số đơn giản của Hội đồng
2. BMột quyết định nhất trí của Hội đồng châu Âu
3. CMột phán quyết của Tòa án Công lý
4. DMột kiến nghị khiển trách được thông qua bằng đa số hai phần ba số phiếu bầu, đại diện cho đa số nghị sĩ

Trong vụ AKZO (1991), Tòa án Công lý nêu rằng thị phần từ 50% trở lên:

1. ALà điều kiện cần có trước khi điều tra vị trí thống lĩnh
2. BĐương nhiên là lạm dụng vị trí thống lĩnh, không cần Ủy ban phân tích thêm
3. CKhông liên quan đến việc đánh giá vị trí thống lĩnh
4. DTự nó có thể là bằng chứng của vị trí thống lĩnh, nếu không có hoàn cảnh đặc biệt