Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một nữ diễn viên đồng ý chỉ diễn cho một hãng phim và không diễn cho hãng nào khác trong thời gian hợp đồng. Cô rời đi để diễn cho đối thủ. Tòa án nhiều khả năng sẽ:

1. ATừ chối mọi biện pháp, vì liên quan đến dịch vụ cá nhân
2. BBan hành lệnh cấm cô diễn cho đối thủ
3. CRa lệnh cô nộp lợi nhuận của đối thủ cho tòa án
4. DRa lệnh cô thực hiện hợp đồng với hãng phim

Theo Công ước Viên về mua bán hàng hóa (CISG), một câu trả lời cho lời chào hàng có thêm các điều khoản không quan trọng:

1. AChỉ tạo ra hợp đồng sau khi tòa án xác nhận rằng các điều khoản bổ sung không mang tính trọng yếu
2. BKhông có hiệu lực pháp lý
3. CLuôn là sự từ chối
4. DLà sự chấp nhận, trừ khi bên chào hàng phản đối không chậm trễ quá mức

Các kiểm toán viên chứng nhận sai báo cáo tài chính của một công ty do sơ suất. Một nhà đầu tư dựa vào đó để mua thêm cổ phiếu và bị thiệt hại. Trong Caparo v Dickman, các kiểm toán viên:

1. ACó nghĩa vụ vì nhà đầu tư là cổ đông
2. BChịu trách nhiệm tuyệt đối về sai sót trong báo cáo tài chính
3. CCó nghĩa vụ đối với bất kỳ ai dựa vào báo cáo tài chính
4. DKhông có nghĩa vụ đối với nhà đầu tư cho mục đích này

Đối với một cơ quan công quyền, khiếu kiện sơ suất về cách họ thực thi một quyền theo luật định thường thất bại vì:

1. ACác cơ quan luôn được miễn trừ mọi khiếu kiện
2. BCác quyền hạn theo luật định tự động tạo ra nghĩa vụ theo tư pháp là phải dùng chúng cẩn trọng đối với từng công dân
3. CTòa án ngần ngại áp đặt nghĩa vụ vì không mang lại lợi ích hoặc vì các quyết định chính sách
4. DCơ quan phải bị kiện tại tòa án hình sự

Trong vụ Soering v UK, Tòa án Nhân quyền châu Âu cho rằng việc dẫn độ một người đàn ông sang Hoa Kỳ để đối mặt với khả năng bị tuyên án tử hình sẽ vi phạm Điều 3 vì:

1. AHoa Kỳ không phải là thành viên của Công ước
2. BAnh ta sẽ không được xét xử công bằng
3. CBản thân hình phạt tử hình luôn cấu thành tra tấn theo Điều 3
4. DĐiều kiện khắc nghiệt và thời gian chờ đợi dài trong khu tử tù

Trong vụ R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019), Tòa án Tối cao cho rằng một điều khoản loại trừ bảo vệ các quyết định của Tòa:

1. ALoại trừ mọi sự xem xét các quyết định của nó
2. BKhông loại trừ việc xem xét tư pháp đối với sai sót pháp lý của nó
3. CChỉ áp dụng cho các quyết định về an ninh quốc gia
4. DVô hiệu vì nằm trong pháp luật thứ cấp

D cung cấp heroin cho V, một người trưởng thành, người tự do và có hiểu biết tự tiêm cho mình rồi chết. Theo R v Kennedy (No 2), D:

1. APhạm tội ngộ sát, vì lựa chọn của V không liên quan
2. BKhông phạm tội ngộ sát, vì lựa chọn tự do và có hiểu biết của V đã làm đứt chuỗi nhân quả
3. CPhạm tội ngộ sát do hành vi bất hợp pháp, vì bản thân việc cung cấp ma túy loại A là bất hợp pháp và nguy hiểm
4. DPhạm tội ngộ sát, vì việc cung cấp luôn gây ra cái chết

Trong vụ R v Sullivan (1984), D làm bạn bị thương trong cơn động kinh. Thượng viện cho rằng:

1. AChỉ các bệnh tâm thần mới có thể là bệnh về tâm trí
2. BĐộng kinh là "bệnh về tâm trí" theo luật, nên lý do bào chữa là insanity
3. CĐộng kinh là yếu tố bên ngoài, nên lý do bào chữa là automatism
4. DD có tội vì biết mình bị động kinh

Theo Chỉ thị 2004/38, một công dân EU có thể cư trú ở quốc gia thành viên khác tối đa ba tháng:

1. AChỉ cần có chứng minh thư hoặc hộ chiếu còn hiệu lực, không có điều kiện nào khác
2. BChỉ khi đăng ký với cảnh sát khi đến nơi
3. CChỉ khi chứng minh được có đủ nguồn lực và bảo hiểm y tế toàn diện
4. DChỉ khi có lời mời làm việc tại quốc gia đó

Trong vụ Dorsch Consult (1997), Tòa án liệt kê các yếu tố để xác định một cơ quan có phải là "tòa án" có thể yêu cầu giải thích sơ bộ theo Điều 267 hay không, trong đó có việc cơ quan đó:

1. AĐược gọi là tòa án trong pháp luật quốc gia và xét xử phúc thẩm các vụ việc từ tòa cấp dưới
2. BCó các thẩm phán được đào tạo về pháp luật EU
3. CLà tòa án cấp cuối cùng
4. DĐược thành lập theo luật, thường trực, độc lập và áp dụng các quy phạm pháp luật