Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Hợp đồng bị bất khả thi (frustration) xảy ra khi:

1. AMột bên hối tiếc về thỏa thuận
2. BViệc thực hiện trở nên tốn kém hơn hoặc khó khăn hơn cả hai bên dự kiến
3. CHợp đồng được soạn thảo kém
4. DMột sự kiện không lường trước khiến việc thực hiện trở nên bất khả thi hoặc khác biệt căn bản

Một khách hàng từ chối hợp đồng quảng cáo ngay trong ngày giao kết. Công ty quảng cáo phớt lờ điều này, đăng quảng cáo suốt thời hạn và kiện đòi toàn bộ giá. Trong vụ White and Carter v McGregor:

1. ACông ty phải xin lệnh tòa án trước
2. BCông ty có thể đòi toàn bộ giá
3. CCông ty không đòi được gì
4. DCông ty chỉ có thể đòi bồi thường sau khi hạn chế tổn thất

Trong yêu cầu bồi thường tổn hại tâm thần, một "nạn nhân thứ cấp" thường phải chứng minh:

1. AMối liên hệ gần gũi về tình yêu thương và sự gần về thời gian và không gian với sự kiện
2. BChỉ cần họ mắc một bệnh tâm thần được công nhận sau khi nghe tin về sự kiện
3. CHọ được trả tiền để có mặt
4. DChính họ bị thương tích thể chất

Các thành viên của một dòng tu giảng dạy đã lạm dụng học sinh tại các trường học. Các tu sĩ không phải là nhân viên của dòng tu. Trong Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, Tòa án Tối cao phán rằng dòng tu:

1. AKhông phải chịu trách nhiệm, vì các tu sĩ không phải là nhân viên
2. BChịu trách nhiệm thay thế, vì mối quan hệ tương tự như quan hệ lao động
3. CKhông phải chịu trách nhiệm, vì dòng tu không sở hữu các trường học
4. DChỉ phải chịu trách nhiệm theo hợp đồng với các trường học

Trong vụ R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2), Thượng viện đã hủy bỏ quyết định trước đó của chính mình vì:

1. AMột thẩm phán có liên hệ với một tổ chức từ thiện là một bên trong vụ án
2. BPinochet không được cấp luật sư do ông tự chọn tại phiên điều trần
3. CCác thẩm phán đã mắc lỗi pháp lý
4. DVụ án đã được xét xử kín

Các viên chức vào nhà một nhà văn và tịch thu giấy tờ của ông theo lệnh do một Bộ trưởng (Secretary of State) cấp mà không có thẩm quyền pháp lý để cấp. Trong vụ Entick v Carrington, tòa án phán quyết:

1. ACuộc khám xét là hợp pháp, vì lệnh đã được ký
2. BNhà văn chỉ có thể khiếu nại với Nghị viện
3. CCuộc khám xét là bất hợp pháp, vì hành động của nhà nước cần có thẩm quyền pháp lý
4. DCuộc khám xét là hợp pháp, vì sự cần thiết của nhà nước biện minh cho việc thu giữ các giấy tờ

Cưỡng ép (duress) như một lý do bào chữa nói chung KHÔNG áp dụng trong luật Anh đối với tội danh:

1. ATrộm cắp
2. BTàng trữ ma túy
3. CPhá hoại tài sản
4. DGiết người (murder)

Trong phán quyết "Melk-en-water" của Hà Lan (Hoge Raad, 1916), tòa án công nhận:

1. ANguyên tắc hợp pháp như một phần của Hiến pháp
2. BBất khả kháng như một sự biện minh thành văn
3. CÝ định có điều kiện như một dạng ý định
4. DSự vắng mặt của mọi lỗi (AVAS) như một lý do miễn trách bất thành văn

Một quốc gia thành viên đánh thuế rượu whisky nhập khẩu nặng hơn một loại rượu mạnh tương tự trong nước. Quy định nào bị vi phạm trực tiếp nhất?

1. AĐiều 101 TFEU về các-ten
2. BĐiều 45 TFEU về người lao động
3. CĐiều 110 TFEU về thuế nội địa phân biệt đối xử
4. DĐiều 30 TFEU về thuế hải quan và các khoản thu có tác động tương đương

Trong vụ Egenberger (2018), Tòa án cho rằng Điều 21 Hiến chương (không phân biệt đối xử):

1. AChỉ áp dụng cho các cơ quan của EU và không bao giờ áp dụng cho người sử dụng lao động tư
2. BCần có luật quốc gia thực thi hoặc luật thứ cấp của EU thì mới có bất kỳ hiệu lực nào trong các tranh chấp tư
3. CChỉ là một nguyên tắc đơn thuần, không thể viện dẫn trước tòa
4. DTự nó đã đủ để trao một quyền mà cá nhân có thể viện dẫn trong tranh chấp giữa các bên tư