Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một nhà thầu làm bể bơi nông hơn thỏa thuận. Nó vẫn an toàn và không giảm giá trị, và xây lại sẽ tốn kém hơn nhiều so với lợi ích. Trong vụ Ruxley Electronics v Forsyth, chủ nhà nhận được:

1. AHoàn lại toàn bộ giá hợp đồng
2. BMột khoản vừa phải cho sự mất tiện nghi
3. CKhông gì cả, vì không có tổn thất về giá trị
4. DToàn bộ chi phí xây lại bể bơi

Một hội đồng thành phố viết rằng họ "có thể sẵn sàng bán" một căn nhà cho người thuê và mời nộp đơn chính thức. Người thuê nộp đơn, sau đó hội đồng thay đổi chính sách. Trong vụ Gibson v Manchester City Council, Thượng viện phán quyết:

1. AHợp đồng được hình thành khi thư của hội đồng được gửi cho người thuê
2. BHợp đồng được hình thành khi người thuê nộp đơn
3. CHội đồng bị ràng buộc bởi estoppel phải bán
4. DKhông có hợp đồng, vì bức thư không phải là lời chào hàng

Một luật sư trì hoãn do sơ suất việc soạn di chúc mới, và thân chủ qua đời trước khi ký. Những người thụ hưởng dự kiến mất phần tặng cho. Trong White v Jones, luật sư:

1. AChỉ phải chịu trách nhiệm với di sản của thân chủ
2. BPhải chịu trách nhiệm với những người thụ hưởng bị thất vọng
3. CKhông phải chịu trách nhiệm, vì không có hợp đồng với họ
4. DKhông phải chịu trách nhiệm, vì di chúc chưa bao giờ được ký

Một tờ báo đăng rằng một người mẫu tham dự nhóm Narcotics Anonymous, kèm chi tiết và ảnh bà rời khỏi một buổi họp. Trong Campbell v MGN, Viện Quý tộc phán rằng:

1. AChỉ sự thật về chứng nghiện của bà là riêng tư
2. BKhông có khiếu kiện, vì ảnh được chụp trên một con phố công cộng ở London
3. CViệc đăng các chi tiết và ảnh là lạm dụng thông tin riêng tư
4. DKhông có khiếu kiện, vì bà đã nói dối về việc dùng ma túy

Việc xem xét tính tương xứng (proportionality) thường hỏi liệu một biện pháp có:

1. AĐược cử tri ưa chuộng
2. BTheo đuổi mục đích chính đáng, phù hợp, cần thiết và cân bằng
3. CLà phương án rẻ nhất hiện có và đã được nghị viện phê chuẩn
4. DĐược thông qua nhanh chóng

Trong vụ Brown v Board of Education (1954), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho rằng phân biệt chủng tộc trong trường công:

1. AChỉ vi phạm Tu chính án thứ nhất
2. BLà vấn đề riêng của từng bang
3. CVi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn
4. DHợp hiến miễn là các cơ sở vật chất riêng biệt có chất lượng ngang nhau

D vô tình làm đổ một cây nến, thấy lửa bùng lên và bỏ đi mà không làm gì. Ngôi nhà cháy rụi. D nhiều khả năng:

1. AChỉ chịu trách nhiệm nếu ban đầu D cố ý gây cháy
2. BKhông chịu trách nhiệm, vì pháp luật không đặt ra nghĩa vụ hành động để bảo vệ tài sản
3. CKhông chịu trách nhiệm, vì đám cháy bắt đầu do tai nạn
4. DChịu trách nhiệm, vì D đã tạo ra tình huống nguy hiểm và không hành động

Trong phán quyết "Melk-en-water" của Hà Lan (Hoge Raad, 1916), tòa án công nhận:

1. ASự vắng mặt của mọi lỗi (AVAS) như một lý do miễn trách bất thành văn
2. BNguyên tắc hợp pháp như một phần của Hiến pháp
3. CÝ định có điều kiện như một dạng ý định
4. DBất khả kháng như một sự biện minh thành văn

Căn cứ nào sau đây KHÔNG thể được dùng để biện minh cho một hạn chế nhập khẩu theo Điều 36 TFEU?

1. ABảo vệ sở hữu công nghiệp và thương mại
2. BBảo vệ sức khỏe con người
3. CĐạo đức xã hội
4. DBảo vệ nền kinh tế quốc gia khỏi cạnh tranh

Theo Điều 263 TFEU, một người nộp đơn là cá nhân/pháp nhân tư có thể khiếu kiện một văn bản quy phạm không cần biện pháp thực thi nếu văn bản đó:

1. AĐược thông qua nhất trí
2. BCó liên quan đến họ theo bất kỳ cách nào
3. CLiên quan trực tiếp đến họ
4. DĐược đăng trên báo quốc gia