Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Theo UCTA 1977, một điều khoản giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp loại trừ trách nhiệm đối với thiệt hại tài sản do sơ suất là hợp lệ:

1. AChỉ khi nó thỏa mãn yêu cầu về tính hợp lý
2. BLuôn luôn, vì các doanh nghiệp có thể thương lượng tự do
3. CChỉ khi được giám đốc công ty ký
4. DKhông bao giờ, trong bất kỳ hoàn cảnh nào

Một người mua yến mạch vì nghĩ chúng là yến mạch cũ. Người bán biết chúng là yến mạch mới, nhưng không tuyên bố hay hứa rằng chúng là cũ. Theo vụ Smith v Hughes:

1. AHợp đồng ràng buộc, vì chỉ nhầm lẫn về chất lượng thì chưa đủ
2. BHợp đồng có thể bị hủy, vì sự im lặng của người bán cấu thành khai báo sai lệch
3. CHợp đồng vô hiệu do nhầm lẫn đơn phương
4. DNgười bán có nghĩa vụ đính chính cho người mua

Phép thử Caparo cho một nghĩa vụ chăm sóc mới đòi hỏi:

1. AKhả năng thấy trước tổn hại, sự gần gũi và việc áp đặt nghĩa vụ là công bằng, chính đáng và hợp lý
2. BBằng chứng về hành vi phạm tội
3. CMột hợp đồng giữa các bên, vi phạm các điều khoản của nó và tổn thất phát sinh trực tiếp từ vi phạm
4. DÝ định, động cơ và thiệt hại

Một cảnh sát, không bắt giữ, nắm lấy cánh tay một phụ nữ để ngăn bà bỏ đi nhằm hỏi chuyện. Trong Collins v Wilcock:

1. AĐây là hợp pháp, vì bà bị nghi ngờ
2. BĐây là battery, vì vượt quá mức tiếp xúc hằng ngày có thể chấp nhận
3. CĐây chỉ là assault, vì không gây hại
4. DĐây là hợp pháp, vì cảnh sát có thể khống chế bất kỳ ai mà họ muốn thẩm vấn

Trong vụ Marbury v Madison (1803), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã xác lập:

1. AQuyền của Quốc hội trong việc bác bỏ các quyết định của ngành tư pháp liên bang
2. BQuyền phủ quyết của Tổng thống
3. CQuyền mang vũ khí
4. DQuyền của tòa án xem xét tính hợp hiến của pháp luật

Trong hệ thống Hà Lan, Hội đồng Nhà nước (Raad van State) chủ yếu:

1. AXét xử phúc thẩm các vụ án hình sự
2. BBầu các nghị sĩ
3. CTư vấn về pháp luật và là tòa hành chính cao nhất ở nhiều lĩnh vực
4. DBổ nhiệm thủ tướng và giám sát việc thành lập chính phủ liên minh mới

D, một người bị tiểu đường, tiêm insulin, bỏ bữa, bị hạ đường huyết và đánh V mà không biết mình đang làm gì. D có thể viện dẫn:

1. ATrách nhiệm suy giảm, vì tổn hại đã gây ra
2. BCưỡng ép do hoàn cảnh, vì D bị bệnh
3. CAutomatism không do mất trí, vì một yếu tố bên ngoài gây ra cơn đó
4. DMất trí, vì tiểu đường là bệnh ảnh hưởng đến hoạt động của tâm trí

Trong vụ Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco tránh được trách nhiệm vì:

1. ACông ty không bao giờ có thể phạm các tội đòi hỏi chứng minh bất kỳ yếu tố tâm lý nào
2. BTội danh là tội trách nhiệm nghiêm ngặt
3. CQuản lý cửa hàng không thuộc "đầu óc và ý chí điều hành" của công ty
4. DKhách hàng chưa trả tiền cho hàng hóa

Trong vụ Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982), một chiến dịch quảng bá sản phẩm Ireland vi phạm Điều 34 vì:

1. AĐó là biện pháp được nhà nước hỗ trợ, có khả năng tác động để thương nhân ưu tiên hàng trong nước
2. BNó do các công ty tư điều hành mà không có sự tham gia của nhà nước
3. CNó đặt hạn ngạch đối với hàng từ các quốc gia thành viên khác
4. DNó áp đặt một khoản thu có tác động tương đương với thuế hải quan đối với hàng nhập khẩu từ các quốc gia thành viên khác

Trong vụ Van Duyn v Home Office (1974), một tín đồ Scientology người Hà Lan bị từ chối nhập cảnh vào Vương quốc Anh. Tòa án cho rằng:

1. AMột quy định của chỉ thị có thể có hiệu lực trực tiếp, và việc hiện đang liên kết với một tổ chức có thể được coi là hành vi cá nhân
2. BCác tổ chức tôn giáo được luật tự do lưu thông bảo vệ đầy đủ
3. CChỉ thị không bao giờ có hiệu lực trực tiếp
4. DVương quốc Anh không thể viện dẫn chính sách công, vì việc là thành viên của một tổ chức hợp pháp không bao giờ là hành vi cá nhân cho mục đích đó