Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một người bán nói các trang trại "đã cho thuê hết" nhưng không đề cập rằng người thuê đã báo sẽ dọn đi. Đây là:

1. AMột khai báo sai lệch bằng nửa sự thật
2. BChỉ là một tuyên bố ý kiến
3. CChỉ là lời khoa trương không có hiệu lực pháp lý
4. DChỉ là sự im lặng, không bao giờ bị kiện được

Một chủ lao động trả khoản bồi thường chấm dứt lớn cho hai giám đốc, sau đó phát hiện có thể sa thải họ mà không phải trả gì vì hành vi sai trái trước đó. Trong vụ Bell v Lever Bros, các thỏa thuận:

1. AVô hiệu do nhầm lẫn chung về các hợp đồng
2. BCó thể bị hủy do khai báo sai lệch của các giám đốc khi không tiết lộ hành vi sai trái của họ
3. CKhông thi hành được vì bồi thường chấm dứt cần có deed
4. DHợp lệ, vì nhầm lẫn về chất lượng chưa đủ căn bản

Một người đàn ông đập khay và la hét mỗi khi người hàng xóm, một giáo viên âm nhạc, dạy học, chỉ để làm bà khó chịu. Trong Christie v Davey, tòa án phán rằng:

1. AÁc ý của ông ta khiến tiếng ồn trở thành việc sử dụng đất đai không hợp lý và là một sự quấy nhiễu
2. BÝ định không liên quan trong quấy nhiễu, nên động cơ của ông không thể ảnh hưởng đến khiếu kiện
3. CChỉ cảnh sát mới có thể xử lý tiếng ồn
4. DCác buổi học nhạc tự chúng là một sự quấy nhiễu

Trong yêu cầu "tính tương đối" của Hà Lan (Điều 6:163 BW), một khiếu kiện thất bại nếu:

1. ANguyên đơn không thuê luật sư
2. BBị đơn không lường trước được chính xác cách thức mà thiệt hại cho nguyên đơn sẽ xảy ra
3. CThiệt hại vượt quá một số tiền cố định
4. DQuy phạm bị vi phạm không nhằm bảo vệ nguyên đơn khỏi thiệt hại đã chịu

Vụ Ellen Street Estates v Minister of Health được dẫn chiếu cho nguyên tắc rằng:

1. AĐạo luật trước luôn thắng đạo luật sau
2. BNghị viện không thể ràng buộc các Nghị viện kế nhiệm, và đạo luật sau mặc nhiên bãi bỏ đạo luật trước mâu thuẫn với nó
3. CTòa án có thể từ chối áp dụng một đạo luật sau
4. DNghị viện có thể bảo đảm vững chắc một đạo luật khỏi việc bị bãi bỏ sau này bằng cách nêu rõ rằng nó không được sửa đổi trong tương lai

Một chính sách nhà tù yêu cầu tù nhân phải vắng mặt khi các viên chức khám xét phòng giam của họ, kể cả thư từ pháp lý. Trong vụ R (Daly) v Home Secretary (2001), Thượng viện phán quyết:

1. AChính sách hợp pháp vì tù nhân không có quyền riêng tư
2. BChính sách chỉ bất hợp pháp đối với tù nhân chưa bị kết án đang bị tạm giam chờ xét xử
3. CChính sách hợp pháp vì nhà tù cần an ninh
4. DChính sách bao trùm này đã can thiệp bất hợp pháp vào đặc quyền nghề nghiệp pháp lý

D giật túi xách của V mạnh đến mức tay V bị kéo xuống. Theo R v Clouden, đây có thể là:

1. AChỉ là trộm, vì không có tiếp xúc trực tiếp với cơ thể V
2. BChỉ là battery, vì túi không bị lấy
3. CĐột nhập, vì túi là tài sản của V
4. DCướp, vì vũ lực được dùng lên người để trộm

Các tiêu chí Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) được dùng để quyết định liệu:

1. AMột sự không hành động có thể dẫn đến trách nhiệm hình sự hay không
2. BBị cáo có hành động dưới sự cưỡng ép hay không
3. CMột kháng cáo có nên lên Tòa án Tối cao hay không
4. DSuy đoán về mens rea có bị loại bỏ, khiến một tội trở thành trách nhiệm nghiêm ngặt hay không

Căn cứ nào sau đây KHÔNG thể được dùng để biện minh cho một hạn chế nhập khẩu theo Điều 36 TFEU?

1. ABảo vệ sức khỏe con người
2. BBảo vệ nền kinh tế quốc gia khỏi cạnh tranh
3. CĐạo đức xã hội
4. DBảo vệ sở hữu công nghiệp và thương mại

Trong vụ Commission v Italy (rơ-moóc, 2009), lệnh cấm của Ý đối với xe mô tô kéo rơ-moóc bị xác định là:

1. AMột phương thức bán hàng nằm ngoài Điều 34
2. BMột khoản thuế hải quan trái với Điều 30
3. CNằm ngoài Điều 34 vì áp dụng như nhau cho cả xe máy và rơ-moóc trong nước lẫn nhập khẩu
4. DMột biện pháp có tác động tương đương, vì nó cản trở việc tiếp cận thị trường của sản phẩm