Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một bác sĩ bán phòng khám của mình khai thu nhập đúng sự thật, nhưng thu nhập giảm mạnh trước khi hợp đồng được ký và ông không nói gì. Đây là:

1. AKhông phải khai báo sai lệch, vì tuyên bố đó đúng tại thời điểm được đưa ra
2. BMột khai báo sai lệch, vì ông lẽ ra phải đính chính tuyên bố
3. CChỉ là ý kiến về thu nhập tương lai
4. DVi phạm điều kiện ngầm định về chất lượng

A trả tiền cho B để cá cược cổ phiếu bằng thông tin nội gián, điều bất hợp pháp. Cuộc cá cược không bao giờ diễn ra và A muốn đòi lại tiền. Trong vụ Patel v Mirza, Tòa án Tối cao phán quyết:

1. AA có thể đòi lại tiền, áp dụng cách tiếp cận dựa trên chính sách đối với tính bất hợp pháp
2. BA không thể đòi lại, vì không yêu cầu nào có thể dựa trên một thỏa thuận bất hợp pháp
3. CA chỉ đòi lại được một nửa số tiền
4. DSố tiền thuộc về nhà nước như tiền thu lợi bất hợp pháp

Một người chiếm hữu thuê một công ty thang máy uy tín bảo trì thang máy. Sơ suất của công ty gây ra tai nạn. Theo Haseldine v Daw, người chiếm hữu:

1. APhải chịu trách nhiệm về mọi khiếm khuyết trong khuôn viên của mình
2. BKhông phải chịu trách nhiệm, nếu đã chọn một nhà thầu có năng lực một cách hợp lý
3. CPhải chịu trách nhiệm, vì việc bảo trì không thể ủy thác
4. DChỉ phải chịu trách nhiệm nếu thang máy mới

Trong trách nhiệm của người chiếm hữu, nghĩa vụ đối với kẻ xâm nhập theo luật Anh là:

1. ACao hơn đối với khách hợp pháp
2. BKhông tồn tại trong mọi hoàn cảnh
3. CThấp hơn đối với khách, chỉ phát sinh trong những hoàn cảnh cụ thể theo Đạo luật 1984
4. DHoàn toàn giống như đối với khách hợp pháp, theo nghĩa vụ chăm sóc chung trong Đạo luật 1957

Trong vụ CCSU v Minister for the Civil Service (vụ GCHQ), Lord Diplock phân loại các căn cứ xem xét tư pháp thành:

1. ATính hợp pháp, tính chính đáng và tính tương xứng
2. BTính bất hợp pháp, tính phi lý và sai phạm về thủ tục
3. CGian lận, nhầm lẫn và cưỡng ép
4. DThẩm quyền, động cơ và sự công bằng

Sau khi tòa án ra tuyên bố không tương thích, mục 10 của Đạo luật Nhân quyền 1998 của Anh cho phép bộ trưởng:

1. ASửa đổi luật không tương thích bằng một lệnh khắc phục
2. BĐình chỉ quyền trong Công ước liên quan
3. CChuyển vụ án trực tiếp lên Strasbourg
4. DBác bỏ tuyên bố của tòa án

Quy tắc "hộp sọ mỏng" (thin skull) trong luật hình sự có nghĩa là:

1. ANạn nhân yếu ớt làm đứt chuỗi nhân quả
2. BMức độ thương tích của nạn nhân phải lường trước được
3. CChỉ nạn nhân khỏe mạnh được bảo vệ
4. DBị cáo phải chấp nhận nạn nhân như họ vốn có

Nguyên tắc nào xuất phát từ DPP v Majewski (1977)?

1. ABồi thẩm đoàn không bao giờ được xem xét việc say rượu
2. BSay ngoài ý muốn luôn là lý do bào chữa hoàn toàn
3. CSay rượu giảm tội giết người xuống ngộ sát trong mọi trường hợp
4. DSay rượu tự nguyện không phải lý do bào chữa cho các tội ý định cơ bản

Phán quyết Cassis de Dijon đã đưa ra:

1. ANguyên tắc công nhận lẫn nhau và các yêu cầu bắt buộc làm căn cứ biện minh cho các biện pháp áp dụng không phân biệt
2. BQuyền công dân EU
3. CQuy tắc rằng các biện pháp áp dụng không phân biệt chỉ có thể được biện minh trên các căn cứ được liệt kê đầy đủ tại Điều 36 TFEU
4. DTrách nhiệm của nhà nước

Trong vụ Keck và Mithouard (1993), Tòa án cho rằng các quy định quốc gia về "phương thức bán hàng" nằm ngoài phạm vi Điều 34 TFEU nếu chúng:

1. ADo chính quyền địa phương ban hành
2. BPhân biệt đối xử với sản phẩm nhập khẩu
3. CÁp dụng cho mọi thương nhân trên lãnh thổ quốc gia và tác động như nhau, cả về pháp lý lẫn thực tế, đối với sản phẩm trong nước và sản phẩm nhập khẩu
4. DLiên quan đến thành phần, nhãn mác hoặc bao bì của sản phẩm, kể cả khi chúng áp dụng như nhau cho mọi thương nhân trên lãnh thổ quốc gia