Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Estoppel theo lời hứa (promissory estoppel) có thể ngăn một bên:

1. ARút lại lời hứa không thực thi các quyền pháp lý nghiêm ngặt, khi bên kia đã tin tưởng vào nó
2. BĐưa ra bất kỳ lời hứa mới nào
3. CKhởi kiện về bất kỳ vi phạm nào, kể cả những vi phạm hoàn toàn không liên quan đến lời hứa mà mình đã đưa ra
4. DGiao kết các hợp đồng trong tương lai

Các điều khoản bồi thường ấn định trước (liquidated damages) được thi hành trong luật Anh khi:

1. AChỉ bên vi phạm được hưởng lợi từ chúng
2. BChúng chỉ được thỏa thuận bằng miệng
3. CChúng bảo vệ một lợi ích chính đáng và không quá tương xứng so với lợi ích đó
4. DChúng được đặt ở mức cao nhất có thể để ngăn cả hai bên vi phạm

Các kiểm toán viên chứng nhận sai báo cáo tài chính của một công ty do sơ suất. Một nhà đầu tư dựa vào đó để mua thêm cổ phiếu và bị thiệt hại. Trong Caparo v Dickman, các kiểm toán viên:

1. AKhông có nghĩa vụ đối với nhà đầu tư cho mục đích này
2. BCó nghĩa vụ vì nhà đầu tư là cổ đông
3. CChịu trách nhiệm tuyệt đối về sai sót trong báo cáo tài chính
4. DCó nghĩa vụ đối với bất kỳ ai dựa vào báo cáo tài chính

Một công nhân bị viêm da do bụi gạch. Người sử dụng lao động không cung cấp phương tiện rửa, nhưng khoa học không thể chứng minh rằng việc rửa sẽ ngăn được bệnh. Trong McGhee v National Coal Board:

1. ANgười sử dụng lao động chỉ phải chịu trách nhiệm một nửa tiền bồi thường
2. BNgười sử dụng lao động không phải chịu trách nhiệm, vì phép thử "but for" không thể được đáp ứng
3. CNgười sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm, vì vi phạm của họ làm tăng đáng kể rủi ro
4. DCông nhân bị ngăn cản vì đã chấp nhận rủi ro

Sau khi vụ Burmah Oil v Lord Advocate phán quyết rằng phải bồi thường cho tài sản bị phá hủy trong chiến tranh, Nghị viện thông qua Đạo luật Thiệt hại Chiến tranh 1965, đạo luật này:

1. ATăng mức bồi thường phải trả
2. BYêu cầu tòa án xét xử lại vụ việc
3. CXóa bỏ quyền được bồi thường một cách hồi tố
4. DBị tòa án hủy bỏ

Điều 79(3) của Luật Cơ bản Đức ("điều khoản vĩnh cửu") cấm các sửa đổi ảnh hưởng đến:

1. AChỉ các điều về thuế
2. BBất kỳ điều nào của Luật Cơ bản
3. CCấu trúc liên bang, sự tham gia của các bang (Länder) vào lập pháp, hoặc các nguyên tắc trong Điều 1 và 20
4. DHệ thống bầu cử, số ghế trong Bundestag, hoặc bất kỳ quy định nào tại các Điều 38 đến 48 về bầu cử

D lái xe lên vỉa hè để thoát khỏi một người đàn ông đang đe dọa giết anh. Lý do bào chữa phù hợp nhất là:

1. ASự đồng ý
2. BCưỡng ép do hoàn cảnh (duress of circumstances)
3. CMất kiểm soát
4. DTrách nhiệm suy giảm

Trong luật Anh, lý do bào chữa một phần là mất kiểm soát (loss of control) giảm tội giết người xuống thành:

1. AĐược tuyên trắng án
2. BGây thương tích nghiêm trọng
3. CNgộ sát vô ý (involuntary manslaughter)
4. DNgộ sát cố ý (voluntary manslaughter)

Trong vụ Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982), một chiến dịch quảng bá sản phẩm Ireland vi phạm Điều 34 vì:

1. ANó do các công ty tư điều hành mà không có sự tham gia của nhà nước
2. BNó đặt hạn ngạch đối với hàng từ các quốc gia thành viên khác
3. CNó áp đặt một khoản thu có tác động tương đương với thuế hải quan đối với hàng nhập khẩu từ các quốc gia thành viên khác
4. DĐó là biện pháp được nhà nước hỗ trợ, có khả năng tác động để thương nhân ưu tiên hàng trong nước

Theo Điều 263 TFEU, một người nộp đơn là cá nhân/pháp nhân tư có thể khiếu kiện một văn bản quy phạm không cần biện pháp thực thi nếu văn bản đó:

1. AĐược thông qua nhất trí
2. BCó liên quan đến họ theo bất kỳ cách nào
3. CĐược đăng trên báo quốc gia
4. DLiên quan trực tiếp đến họ