Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Theo mục 2(1) của Đạo luật Khai báo Sai lệch 1967, người đưa ra tuyên bố sai dẫn đến việc giao kết hợp đồng phải bồi thường trừ khi:

1. AHợp đồng được giao kết giữa hai doanh nghiệp
2. BNguyên đơn chứng minh được tuyên bố đó được đưa ra một cách gian lận chứ không chỉ do cẩu thả
3. CHọ chứng minh được mình có căn cứ hợp lý để tin, và đã tin, rằng nó là đúng
4. DTuyên bố được đưa ra bằng miệng và không bằng văn bản

Một con tàu thuê được trả muộn, và chủ tàu mất một hợp đồng thuê tiếp theo rất sinh lợi. Trong The Achilleas, Thượng viện cho rằng bên thuê phải chịu trách nhiệm:

1. AChỉ cho chênh lệch giá thị trường trong thời gian quá hạn
2. BCho toàn bộ lợi nhuận bị mất của hợp đồng thuê tiếp theo, vì có thể lường trước được
3. CCho bồi thường trừng phạt, vì sự chậm trễ là cố ý
4. DKhông có tổn thất nào, vì trả muộn không phải là vi phạm

Một quả bóng cricket rất hiếm khi bị đánh ra khỏi sân và làm một người qua đường bị thương. Trong Bolton v Stone, câu lạc bộ:

1. ASơ suất, vì thương tích có thể thấy trước
2. BChịu trách nhiệm tuyệt đối đối với mọi thứ rời khỏi sân
3. CKhông sơ suất, vì rủi ro rất nhỏ
4. DSơ suất, vì đã không ngừng chơi cricket

Trong trách nhiệm của người chiếm hữu, nghĩa vụ đối với kẻ xâm nhập theo luật Anh là:

1. AHoàn toàn giống như đối với khách hợp pháp, theo nghĩa vụ chăm sóc chung trong Đạo luật 1957
2. BCao hơn đối với khách hợp pháp
3. CKhông tồn tại trong mọi hoàn cảnh
4. DThấp hơn đối với khách, chỉ phát sinh trong những hoàn cảnh cụ thể theo Đạo luật 1984

Trong vụ Dudgeon v UK, Tòa án Nhân quyền châu Âu cho rằng việc hình sự hóa các hành vi đồng tính tự nguyện giữa những người đàn ông trưởng thành ở Bắc Ireland:

1. ANằm ngoài phạm vi của Công ước
2. BĐược biện minh theo Điều 8(2) là cần thiết để bảo vệ đạo đức công cộng
3. CVi phạm quyền được tôn trọng đời sống riêng tư theo Điều 8
4. DChỉ vi phạm quyền kết hôn

Một phụ nữ mắc bệnh nan y yêu cầu bảo đảm rằng chồng bà sẽ không bị truy tố vì giúp bà chết. Trong vụ Pretty v UK, Tòa án Nhân quyền châu Âu cho rằng Điều 2:

1. AKhông bao gồm quyền được chết
2. BYêu cầu miễn trừ cho chồng bà
3. CYêu cầu các quốc gia cho phép tự sát có trợ giúp
4. DHoàn toàn không liên quan đến vụ việc của bà

Đồng phạm (joint enterprise, trách nhiệm của người tiếp tay) sau vụ R v Jogee đòi hỏi người tiếp tay:

1. ACó quan hệ họ hàng với chính phạm
2. BCó ý định hỗ trợ hoặc khuyến khích chính phạm thực hiện tội phạm
3. CCó mặt tại hiện trường một cách tình cờ
4. DChỉ lường trước như một khả năng có thật rằng chính phạm có thể phạm tội

Trong vụ R v Whybrow (1951), tòa án cho rằng mens rea của tội giết người chưa đạt là:

1. AÝ định gây GBH
2. BGiống mens rea của tội giết người
3. CChỉ ý định giết
4. DSự liều lĩnh về việc gây ra cái chết

Phán quyết Cassis de Dijon đã đưa ra:

1. AQuyền công dân EU
2. BNguyên tắc công nhận lẫn nhau và các yêu cầu bắt buộc làm căn cứ biện minh cho các biện pháp áp dụng không phân biệt
3. CTrách nhiệm của nhà nước
4. DQuy tắc rằng các biện pháp áp dụng không phân biệt chỉ có thể được biện minh trên các căn cứ được liệt kê đầy đủ tại Điều 36 TFEU

Phán quyết Weiss (PSPP) của Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức năm 2020 gây tranh cãi vì phán quyết này:

1. AChấp nhận tính tối thượng không giới hạn của pháp luật EU
2. BBãi bỏ đồng euro ở Đức
3. CRút Đức khỏi EU
4. DTuyên một phán quyết của CJEU là vượt quá thẩm quyền (ultra vires) và không ràng buộc ở Đức