Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Tòa án sẽ chỉ ngầm định một điều khoản theo thực tế vào hợp đồng thương mại nếu:

1. ANó thông dụng trong hợp đồng ở các ngành khác
2. BNó hợp lý và công bằng cho cả hai bên, dù không cần thiết
3. CNó có lợi cho bên yếu thế hơn
4. DNó cần thiết cho hiệu quả kinh doanh hoặc hiển nhiên đến mức không cần nói

A trả tiền cho B để cá cược cổ phiếu bằng thông tin nội gián, điều bất hợp pháp. Cuộc cá cược không bao giờ diễn ra và A muốn đòi lại tiền. Trong vụ Patel v Mirza, Tòa án Tối cao phán quyết:

1. AA chỉ đòi lại được một nửa số tiền
2. BSố tiền thuộc về nhà nước như tiền thu lợi bất hợp pháp
3. CA có thể đòi lại tiền, áp dụng cách tiếp cận dựa trên chính sách đối với tính bất hợp pháp
4. DA không thể đòi lại, vì không yêu cầu nào có thể dựa trên một thỏa thuận bất hợp pháp

Một học viên lái xe trong buổi học thứ ba gây tai nạn và làm giáo viên hướng dẫn bị thương. Theo Nettleship v Weston, cách lái xe của cô được đánh giá theo tiêu chuẩn của:

1. AMột tay đua chuyên nghiệp
2. BMột người lái xe có năng lực và kinh nghiệm hợp lý
3. CMột học viên hợp lý ở cùng giai đoạn
4. DNỗ lực tốt nhất của chính cô với tư cách người mới bắt đầu

Quy tắc "hộp sọ vỏ trứng" (eggshell skull) có nghĩa là:

1. ABị đơn phải chấp nhận nạn nhân như họ vốn có, kể cả những điểm yếu bất thường
2. BChấn thương đầu được bồi thường theo mức cố định
3. CNạn nhân dễ tổn thương không được bồi thường
4. DChỉ những nguyên đơn có thể thấy trước mới được kiện

Trong vụ R (Jackson) v Attorney General, Thượng viện đã phán quyết rằng:

1. AThượng viện có thể phủ quyết vĩnh viễn bất kỳ dự luật nào
2. BĐạo luật Săn bắn không tương thích với các quyền trong Công ước
3. CCác đạo luật thông qua theo các Đạo luật Nghị viện chỉ là pháp luật ủy quyền vô hiệu
4. DĐạo luật Nghị viện 1949 và Đạo luật Săn bắn 2004 được thông qua theo đó là hợp lệ

Kể từ cải cách hiến pháp năm 2008 ở Pháp, "question prioritaire de constitutionnalité" cho phép:

1. AMột bên trong vụ kiện yêu cầu xem xét một đạo luật đang có hiệu lực xem có vi phạm các quyền hiến định hay không
2. BTổng thống đình chỉ một đạo luật trong một năm
3. CBất kỳ công dân nào thách thức một dự luật trước khi Nghị viện biểu quyết, bằng kiến nghị gửi Hội đồng Bảo hiến (Conseil constitutionnel)
4. DThẩm phán ở bất kỳ tòa nào tự hủy bỏ các đạo luật

D lái một chiếc xe cô tin là của mình, nhưng thực ra là chiếc xe giống hệt của V. Cô không phạm tội trộm vì:

1. ACô không không trung thực và thiếu ý định tước đoạt của người khác
2. BXe không thể bị trộm theo Đạo luật Trộm cắp
3. CCô trả lại xe vào sáng hôm sau
4. DChiếc xe được V mua bảo hiểm

Theo Đạo luật Ngộ sát Doanh nghiệp và Giết người Doanh nghiệp 2007, một tổ chức có tội nếu cách quản lý hoạt động của nó gây ra cái chết và cấu thành vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ chăm sóc, và:

1. ANạn nhân là nhân viên của tổ chức
2. BMột giám đốc cụ thể được xác định trước hết bị kết án cá nhân về tội ngộ sát do sơ suất nghiêm trọng
3. CCách ban quản lý cấp cao tổ chức hoạt động là một yếu tố đáng kể của vi phạm
4. DTổ chức có ý định gây ra cái chết

Điều 352 TFEU (điều khoản linh hoạt) cho phép EU hành động khi các Hiệp ước chưa quy định quyền hạn cần thiết, nhưng đòi hỏi:

1. AMột cuộc trưng cầu dân ý ở mọi quốc gia thành viên
2. BChỉ cần đa số đơn giản trong Nghị viện
3. CĐa số đặc biệt trong Hội đồng và sự đồng ý của Nghị viện châu Âu
4. DSự nhất trí trong Hội đồng và sự đồng ý của Nghị viện châu Âu

Trong vụ Plaumann (1963), một nhà nhập khẩu quýt đã khiếu kiện một quyết định của Ủy ban gửi cho Đức. Tòa án cho rằng người không phải là đối tượng của quyết định chỉ được coi là liên quan cá biệt khi:

1. AHọ đã viết thư cho Ủy ban trước khi văn bản được ban hành
2. BVăn bản ảnh hưởng đến họ do những thuộc tính hoặc hoàn cảnh phân biệt họ với mọi người khác
3. CHọ thuộc ngành kinh tế bị ảnh hưởng và tiến hành hoạt động thương mại mà văn bản điều chỉnh, như mọi nhà nhập khẩu khác
4. DHọ bị thiệt hại tài chính do văn bản