Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một chủ nợ đồng ý nhận 600 bảng để thanh toán toàn bộ khoản nợ 1,000 bảng đã đến hạn, rồi kiện đòi 400 bảng còn lại. Theo Pinnel's Case và Foakes v Beer, chủ nợ:

1. AKhông thể đòi thêm gì nữa
2. BPhải trả lại 600 bảng trước
3. CThường có thể đòi lại 400 bảng
4. DChỉ có thể đòi nếu thỏa thuận bằng miệng

A gửi một lời chào hàng qua bưu điện. Một tuần sau A gửi thư hủy. B nhận lời chào hàng và lập tức chấp nhận bằng điện báo, và chỉ sau đó mới nhận thư hủy. Áp dụng Byrne v Van Tienhoven:

1. AKhông có hợp đồng, vì lời chào hàng qua bưu điện có thể bị hủy bất cứ lúc nào
2. BHợp đồng chỉ được hình thành khi B nhận thư hủy
3. CKhông có hợp đồng, vì thư hủy được gửi đi trước khi thư chấp nhận của B được gửi
4. DHợp đồng được hình thành khi B chấp nhận, vì thư hủy chưa đến

Một người sử dụng lao động không cấp kính bảo hộ cho một công nhân đã mù một mắt, và anh này mất nốt con mắt lành khi làm việc. Theo Paris v Stepney BC, người sử dụng lao động:

1. ASơ suất, vì tổn hại có thể xảy ra với công nhân này rất nghiêm trọng
2. BChịu trách nhiệm tuyệt đối đối với mọi thương tích ở mắt
3. CKhông sơ suất, vì rủi ro xảy ra tai nạn là như nhau đối với mọi công nhân
4. DKhông sơ suất, vì kính bảo hộ thông thường không được cấp

Trong Lachaux v Independent Print (2019), Tòa án Tối cao phán rằng "tổn hại nghiêm trọng" theo Điều 1 Đạo luật Phỉ báng 2013 phải được chứng minh:

1. AChỉ bằng ý nghĩa vốn có của các từ ngữ
2. BBằng số người đã đọc nó, số này phải vượt một ngưỡng cố định
3. CChỉ bằng cách chứng minh nguyên đơn mất tiền
4. DDựa trên tác động thực tế của tuyên bố, như một vấn đề thực tế

Trong vụ Golder v UK, Tòa án Nhân quyền châu Âu cho rằng Điều 6 bao gồm:

1. AQuyền kháng cáo lên Strasbourg
2. BQuyền được xét xử có bồi thẩm đoàn
3. CQuyền tiếp cận tòa án
4. DQuyền được trợ giúp pháp lý miễn phí trong mọi trường hợp

Walter Bagehot mô tả "bí quyết hiệu quả" của hiến pháp Anh là:

1. ASự độc lập của Thượng viện
2. BSự tách biệt nghiêm ngặt của cả ba quyền
3. CQuyền phủ quyết lập pháp của quân chủ
4. DSự kết hợp chặt chẽ giữa quyền hành pháp và lập pháp

D đổi nhãn giá trên hai món hàng trong siêu thị, định trả giá thấp hơn. Theo R v Morris, việc chiếm đoạt (appropriation) đã xảy ra khi D:

1. ABỏ món hàng vào xe đẩy
2. BRời cửa hàng mà không trả tiền
3. CTrả tiền tại quầy thanh toán
4. DĐổi nhãn, tức đã đảm nhận một quyền của chủ sở hữu

Trong vụ R v Evans (2009), D cung cấp heroin cho chị cùng cha khác mẹ, người này dùng quá liều. D không tìm sự giúp đỡ. Tòa phúc thẩm cho rằng:

1. AKhông có nghĩa vụ nào, vì chị em không nợ nghĩa vụ nào đối với nhau
2. BD phạm tội giết người, vì đã cung cấp thuốc
3. CD chịu trách nhiệm vì các thành viên gia đình luôn có nghĩa vụ tìm kiếm trợ giúp y tế cho nhau
4. DNghĩa vụ phát sinh vì D đã góp phần tạo ra một tình huống đe dọa tính mạng mà cô biết

Trong vụ Levin (1982), Tòa án cho rằng người lao động bán thời gian được Điều 45 bảo vệ nếu công việc:

1. ACó thực và hiệu quả, không chỉ thuần túy là phụ và không đáng kể
2. BTối thiểu 30 giờ mỗi tuần
3. CĐược thực hiện với mục đích chính là để có quyền cư trú
4. DĐược trả đủ để sống mà không cần trợ cấp xã hội

Trong vụ Säger v Dennemeyer (1991), Tòa án cho rằng Điều 56 TFEU đòi hỏi phải bãi bỏ:

1. AMọi yêu cầu cấp phép quốc gia, không có ngoại lệ, kể cả khi chúng bảo vệ người nhận dịch vụ và được áp dụng một cách tương xứng
2. BChỉ những quy định được ban hành sau khi nhà cung cấp đã đến
3. CBất kỳ hạn chế nào, dù không phân biệt đối xử, có khả năng cấm hoặc cản trở dịch vụ của nhà cung cấp từ quốc gia thành viên khác
4. DChỉ những quy định phân biệt đối xử công khai theo quốc tịch