Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng nói chung nhằm mục đích:

1. ATrừng phạt bên vi phạm
2. BĐặt bên không có lỗi vào vị trí như thể hợp đồng đã được thực hiện
3. CChỉ đưa cả hai bên trở lại vị trí họ có trước khi hợp đồng được giao kết
4. DTrao cho bên không có lỗi khoản lợi nhuận vượt quá thiệt hại của họ

Một người bán nhầm lẫn chào giá da thỏ rừng theo pound thay vì theo từng chiếc. Người mua biết giá luôn được báo theo từng chiếc. Trong vụ Hartog v Colin and Shields:

1. AHợp đồng có thể bị hủy theo lựa chọn của người mua
2. BKhông có hợp đồng, vì người mua biết về sai lầm
3. CCó hợp đồng ràng buộc với giá đã nêu
4. DTòa án viết lại giá thành theo từng chiếc

Một bác sĩ phẫu thuật không cảnh báo bệnh nhân về một rủi ro nhỏ của biến chứng nghiêm trọng. Bệnh nhân vẫn sẽ phẫu thuật, nhưng muộn hơn. Rủi ro đó xảy ra. Trong Chester v Afshar, Viện Quý tộc phán rằng:

1. ABệnh nhân đã đồng ý, nên không có khiếu kiện
2. BBác sĩ phẫu thuật chỉ phải chịu trách nhiệm về chi phí ca phẫu thuật
3. CBác sĩ phẫu thuật không phải chịu trách nhiệm, vì phép thử "but for" không đạt
4. DBác sĩ phẫu thuật phải chịu trách nhiệm, điều chỉnh các nguyên tắc nhân quả thông thường

Như một trò đùa, một người đàn ông nói dối một phụ nữ rằng chồng bà bị thương nặng. Bà mắc một căn bệnh nghiêm trọng vì cú sốc. Trong Wilkinson v Downton, người đàn ông:

1. APhải chịu trách nhiệm vì cố ý gây tổn hại thể chất bằng một tuyên bố sai sự thật
2. BKhông phải chịu trách nhiệm, vì đó chỉ là một trò đùa
3. CKhông phải chịu trách nhiệm, vì không có tiếp xúc thể chất trực tiếp với người phụ nữ
4. DChỉ phải chịu trách nhiệm về phỉ báng

Theo án lệ ECHR như vụ Sunday Times v UK, để một hạn chế được coi là "do luật quy định", luật phải:

1. AĐược quy định trong một đạo luật thành văn duy nhất do nghị viện thông qua
2. BCó thể tiếp cận đầy đủ và có thể dự đoán được về hệ quả
3. CCó trước Công ước
4. DĐược phê chuẩn bằng trưng cầu dân ý

Trong vụ Brown v Board of Education (1954), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho rằng phân biệt chủng tộc trong trường công:

1. AChỉ vi phạm Tu chính án thứ nhất
2. BHợp hiến miễn là các cơ sở vật chất riêng biệt có chất lượng ngang nhau
3. CVi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn
4. DLà vấn đề riêng của từng bang

D bỏ độc vào đồ uống của V với ý định giết cô, nhưng V chết vì cơn đau tim không liên quan trước khi chất độc phát tác. D phạm tội:

1. AGiết người chưa đạt
2. BKhông phạm tội nào
3. CNgộ sát
4. DGiết người

Trong vụ R v Whybrow (1951), tòa án cho rằng mens rea của tội giết người chưa đạt là:

1. ASự liều lĩnh về việc gây ra cái chết
2. BGiống mens rea của tội giết người
3. CÝ định gây GBH
4. DChỉ ý định giết

Theo quy tắc biểu quyết của Hiệp ước Lisbon, một thiểu số cản trở (blocking minority) trong Hội đồng phải gồm ít nhất:

1. ABốn quốc gia thành viên
2. BHai quốc gia thành viên
3. CMười quốc gia thành viên
4. DMột nửa số quốc gia thành viên

Trong vụ Köbler (2003), Tòa án Công lý cho rằng trách nhiệm của nhà nước có thể phát sinh từ:

1. AMột vi phạm rõ ràng pháp luật EU của tòa án quốc gia cấp cuối cùng
2. BBất kỳ sai sót diễn giải nào của tòa án quốc gia cấp sơ thẩm, dù nhỏ đến đâu
3. CChỉ những thiếu sót của cơ quan lập pháp quốc gia
4. DCác quyết định của chính Tòa án Công lý