Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Theo Đạo luật Cải cách Luật (Hợp đồng Bất khả thi) 1943, tiền đã trả trước sự kiện gây bất khả thi nói chung:

1. APhải trả hai lần, như một khoản phạt
2. BCó thể đòi lại, dù tòa án có thể cho bên nhận giữ một phần để bù chi phí
3. CĐược nộp vào tòa án để phân chia
4. DMất đi, vì tổn thất nằm ở nơi nó rơi vào khi hợp đồng bị bất khả thi

Một người chồng đã bỏ vợ ký giấy hứa chuyển nhà cho vợ nếu bà trả hết khoản thế chấp. Bà đã làm vậy. Trong vụ Merritt v Merritt, lời hứa:

1. AKhông thi hành được, vì bà không đưa ra đối giá
2. BThi hành được, vì vợ chồng ly thân được suy đoán có ý định tạo lập quan hệ pháp lý
3. CChỉ thi hành được vì được lập bằng deed
4. DKhông thi hành được, vì đó là thỏa thuận trong gia đình giữa vợ và chồng

Một quả bóng cricket rất hiếm khi bị đánh ra khỏi sân và làm một người qua đường bị thương. Trong Bolton v Stone, câu lạc bộ:

1. AChịu trách nhiệm tuyệt đối đối với mọi thứ rời khỏi sân
2. BKhông sơ suất, vì rủi ro rất nhỏ
3. CSơ suất, vì thương tích có thể thấy trước
4. DSơ suất, vì đã không ngừng chơi cricket

Hai đứa trẻ chứng kiến cha mình đột quỵ tim và chết, rất lâu sau khi một bệnh viện do sơ suất không chẩn đoán được bệnh tim của ông. Trong Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), Tòa án Tối cao phán rằng:

1. ACác em là nạn nhân sơ cấp của sơ suất của bệnh viện
2. BBệnh viện không có nghĩa vụ đối với các em với tư cách nạn nhân thứ cấp
3. CCác em có thể được bồi thường vì đã chứng kiến cái chết
4. DChỉ mẹ của các em mới có thể yêu cầu bồi thường cho cú sốc của các em

Theo Đạo luật Nhân quyền 1998, một tổ chức tư nhân có một số "chức năng mang tính công" thì:

1. ABị ràng buộc bởi Đạo luật đối với các chức năng công của mình, nhưng không với các hành vi tư
2. BBị ràng buộc bởi Đạo luật trong mọi việc làm
3. CKhông bao giờ bị ràng buộc bởi Đạo luật
4. DChỉ bị Đạo luật ràng buộc nếu nhận phần lớn kinh phí từ nhà nước

Một cơ quan y tế chuyển một phụ nữ khuyết tật nặng vào viện dưỡng lão sau khi hứa đó sẽ là "ngôi nhà suốt đời" của bà, rồi quyết định đóng cửa nó. Trong vụ R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. AViệc làm hỏng kỳ vọng chính đáng về nội dung của bà là lạm quyền
2. BLời hứa vô hiệu vì cơ quan không có thẩm quyền theo luật định để đưa ra lời hứa đó
3. CLời hứa có thể bị phá bất cứ khi nào chính sách thay đổi
4. DChỉ cần một cuộc tham vấn công bằng

D uống nhiều rượu để lấy can đảm trước khi giết V, như đã dự tính. Theo A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. AChỉ có thể phạm tội ngộ sát
2. BCó thể viện dẫn say rượu vì giết người là tội ý định cụ thể
3. CCó lý do bào chữa là say ngoài ý muốn
4. DKhông thể viện dẫn say rượu, vì ý định giết đã hình thành trước khi uống

Phát biểu nào về "noodweerexces" (phòng vệ quá mức) trong luật Hà Lan (Điều 41(2) Sr) là đúng?

1. ANó chỉ áp dụng cho cảnh sát
2. BSự quá mức được biện minh bất cứ khi nào người phòng vệ lo sợ một cách hợp lý về các cuộc tấn công tiếp theo từ cùng người đó sau này
3. CSự quá mức được miễn trách nếu do trực tiếp một rối loạn cảm xúc mạnh phát sinh từ cuộc tấn công
4. DBất kỳ vũ lực quá mức nào luôn được biện minh

Trong vụ Lawrie-Blum (1986), Tòa án định nghĩa "người lao động" theo Điều 45 TFEU là người:

1. ACó hợp đồng lao động toàn thời gian không xác định thời hạn được đăng ký với cơ quan có thẩm quyền của quốc gia thành viên sở tại
2. BKiếm được ít nhất mức lương tối thiểu quốc gia trong một năm
3. CThực hiện dịch vụ cho người khác và dưới sự chỉ đạo của người đó để nhận thù lao
4. DĐăng ký với một công đoàn quốc gia

Trong vụ Wightman (2018), Tòa án Công lý cho rằng một quốc gia thành viên đã thông báo ý định rút lui theo Điều 50 TEU:

1. ACó thể đơn phương rút lại thông báo, một cách rõ ràng và vô điều kiện, trước khi việc rút lui có hiệu lực
2. BChỉ có thể rút lại khi được tất cả các quốc gia thành viên khác nhất trí đồng ý
3. CChỉ có thể rút lại sau khi hiệp định rút lui có hiệu lực
4. DKhông thể rút lại thông báo trong bất kỳ trường hợp nào