Nhập môn luật: gói ôn nước rút

A hứa giữ lời chào hàng mở đến thứ Sáu. Vào thứ Năm, B nghe từ một bên thứ ba đáng tin cậy rằng A đã bán tài sản cho người khác. Theo vụ Dickinson v Dodds:

1. ALời chào hàng đã bị hủy, nên B không còn có thể chấp nhận
2. BLời chào hàng vẫn mở đến thứ Sáu, như A đã hứa
3. CB có thể chấp nhận và đòi tài sản từ người mua mới
4. DB có thể kiện A vì phá vỡ lời hứa giữ mở

Một hợp đồng quy định chỉ có thể sửa đổi bằng văn bản có chữ ký. Các bên sau đó đồng ý một sửa đổi bằng miệng. Trong vụ MWB Business Exchange v Rock Advertising, Tòa án Tối cao phán quyết:

1. ASửa đổi có hiệu lực vì có đối giá
2. BSửa đổi bằng miệng có hiệu lực, vì các bên luôn có thể sửa đổi bằng miệng
3. CĐiều khoản vô hiệu vì trái với chính sách công
4. DSửa đổi bằng miệng không có hiệu lực, vì điều khoản có tính ràng buộc

Một thanh niên lao xuống hồ nông trong công viên công cộng bất chấp biển cảnh báo và bị liệt. Trong Tomlinson v Congleton BC, hội đồng:

1. AKhông phải chịu trách nhiệm, vì rủi ro hiển nhiên và được chấp nhận một cách tự nguyện
2. BPhải chịu trách nhiệm một nửa thiệt hại
3. CPhải chịu trách nhiệm, vì đã không phá bỏ bãi biển
4. DPhải chịu trách nhiệm, vì nhiều người phớt lờ các biển báo

Trong Fairchild v Glenhaven Funeral Services, tòa án cho phép khiếu kiện chống lại các người sử dụng lao động dù không đáp ứng phép thử "but for" vì:

1. AViện Quý tộc bãi bỏ quan hệ nhân quả
2. BCác người sử dụng lao động thừa nhận có ý định
3. CNhiều người sử dụng lao động đã khiến nạn nhân tiếp xúc với amiăng và không thể nói cái nào gây ra u trung biểu mô
4. DCác nạn nhân đã ký hợp đồng với tất cả các người sử dụng lao động, trong đó quy định rõ trách nhiệm đối với bệnh do amiăng

Trong vụ Lingens v Austria, Tòa án Nhân quyền châu Âu cho rằng các chính trị gia:

1. AKhông có quyền nào theo Điều 10
2. BHoàn toàn không thể kiện về tội phỉ báng
3. CĐược bảo vệ hoàn toàn khỏi mọi chỉ trích
4. DPhải chấp nhận sự chỉ trích rộng rãi hơn so với cá nhân bình thường

Đạo luật Cải cách Hiến pháp 2005 đã thay đổi chức vụ Đại pháp quan (Lord Chancellor) sao cho:

1. AChánh án (Lord Chief Justice), chứ không phải Đại pháp quan, là người đứng đầu ngành tư pháp ở Anh và Wales
2. BĐại pháp quan có thêm quyền sa thải thẩm phán
3. CĐại pháp quan trở thành Chủ tịch Tòa án Tối cao và người đứng đầu ngành tư pháp ở Anh
4. DChức vụ bị bãi bỏ hoàn toàn

D, người tin một cách trung thực nhưng sai rằng V đang tấn công một người lạ, đấm V. Theo R v Williams (Gladstone), D:

1. AChịu trách nhiệm, vì niềm tin sai lầm đó không dựa trên căn cứ hợp lý
2. BChịu trách nhiệm, vì sai lầm là về sự kiện
3. CPhải chứng minh niềm tin trên cán cân xác suất
4. DĐược đánh giá theo các sự kiện như D trung thực tin

Trong luật Anh, lý do bào chữa một phần là mất kiểm soát (loss of control) giảm tội giết người xuống thành:

1. AGây thương tích nghiêm trọng
2. BĐược tuyên trắng án
3. CNgộ sát cố ý (voluntary manslaughter)
4. DNgộ sát vô ý (involuntary manslaughter)

Theo quy tắc biểu quyết của Hiệp ước Lisbon, một thiểu số cản trở (blocking minority) trong Hội đồng phải gồm ít nhất:

1. ABốn quốc gia thành viên
2. BMười quốc gia thành viên
3. CHai quốc gia thành viên
4. DMột nửa số quốc gia thành viên

Trong vụ kiện Factortame, CJEU cho rằng tòa án quốc gia phải:

1. AChuyển vụ việc cho Tòa án Nhân quyền châu Âu
2. BCó khả năng ban hành biện pháp khẩn cấp tạm thời để đình chỉ một quy định quốc gia có thể vi phạm pháp luật EU
3. CChờ Nghị viện sửa đổi đạo luật trước
4. DÁp dụng các đạo luật quốc gia cho đến khi chính nghị viện quốc gia bãi bỏ mọi quy định mâu thuẫn với pháp luật EU