Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Theo vụ Hadley v Baxendale, có thể đòi bồi thường cho những tổn thất:

1. APhát sinh tự nhiên từ vi phạm hoặc nằm trong dự liệu hợp lý của cả hai bên
2. BDo bên thứ ba gây ra
3. CNguyên đơn chỉ chịu sau phiên tòa
4. DDo vi phạm gây ra theo nghĩa thực tế bất kỳ, dù bất thường và không thể lường trước đến đâu

Trong một giao dịch mua bán trực tiếp, một kẻ lừa đảo giả danh là diễn viên nổi tiếng, trả bằng séc vô giá trị, rồi bán xe cho một người mua ngay tình. Theo vụ Lewis v Averay, hợp đồng đầu tiên là:

1. ACó thể bị hủy vì gian lận, nên người mua ngay tình có quyền sở hữu hợp lệ
2. BHợp lệ, và người bán chỉ có thể kiện kẻ lừa đảo theo luật bồi thường
3. CVô hiệu, vì séc không thể dùng để trả tiền mua xe
4. DVô hiệu do nhầm lẫn, nên người mua ngay tình không có quyền sở hữu

Hai thợ cạo ống khói chết vì khí độc trong khi trám kín một ống khói, dù đã được cảnh báo về mối nguy. Trong Roles v Nathan, người chiếm hữu:

1. AKhông phải chịu trách nhiệm, vì có thể kỳ vọng các chuyên gia tự đề phòng rủi ro của nghề mình
2. BPhải chịu trách nhiệm, vì các cảnh báo được đưa ra bằng lời nói
3. CKhông phải chịu trách nhiệm, vì hai thợ cạo ống khói là kẻ xâm nhập
4. DPhải chịu trách nhiệm, vì người chiếm hữu phải làm cho khuôn viên hoàn toàn an toàn cho mọi khách, kể cả các chuyên gia

Một người đàn ông bị ngăn đi dọc một phần cây cầu bị đóng vì một sự kiện, nhưng được tự do quay lại đường cũ. Trong Bird v Jones, tòa án phán rằng:

1. AKhông có giam giữ trái pháp luật, vì tự do của ông không bị hạn chế hoàn toàn
2. BCó assault, vì ông bị chặn lại
3. CCó giam giữ trái pháp luật, vì ông không thể tiếp tục đi theo hướng mình muốn
4. DCó giam giữ trái pháp luật, vì cây cầu là công cộng

Trong vụ R (Jackson) v Attorney General, Thượng viện đã phán quyết rằng:

1. AThượng viện có thể phủ quyết vĩnh viễn bất kỳ dự luật nào
2. BĐạo luật Nghị viện 1949 và Đạo luật Săn bắn 2004 được thông qua theo đó là hợp lệ
3. CCác đạo luật thông qua theo các Đạo luật Nghị viện chỉ là pháp luật ủy quyền vô hiệu
4. DĐạo luật Săn bắn không tương thích với các quyền trong Công ước

Một chính sách nhà tù yêu cầu tù nhân phải vắng mặt khi các viên chức khám xét phòng giam của họ, kể cả thư từ pháp lý. Trong vụ R (Daly) v Home Secretary (2001), Thượng viện phán quyết:

1. AChính sách hợp pháp vì nhà tù cần an ninh
2. BChính sách bao trùm này đã can thiệp bất hợp pháp vào đặc quyền nghề nghiệp pháp lý
3. CChính sách hợp pháp vì tù nhân không có quyền riêng tư
4. DChính sách chỉ bất hợp pháp đối với tù nhân chưa bị kết án đang bị tạm giam chờ xét xử

D đổi nhãn giá trên hai món hàng trong siêu thị, định trả giá thấp hơn. Theo R v Morris, việc chiếm đoạt (appropriation) đã xảy ra khi D:

1. AĐổi nhãn, tức đã đảm nhận một quyền của chủ sở hữu
2. BTrả tiền tại quầy thanh toán
3. CRời cửa hàng mà không trả tiền
4. DBỏ món hàng vào xe đẩy

Điều nào sau đây KHÔNG phải là yếu tố kích hoạt đủ điều kiện cho lý do bào chữa mất kiểm soát theo mục 55 của Đạo luật Điều tra Tử vong và Tư pháp 2009?

1. ASự không chung thủy tình dục, xét riêng
2. BNỗi sợ bạo lực nghiêm trọng từ nạn nhân
3. CNhững lời nói hoặc việc làm có tính chất cực kỳ nghiêm trọng
4. DSự kết hợp giữa nỗi sợ bạo lực và khiêu khích nghiêm trọng

Nghị viện châu Âu có thể buộc toàn bộ Ủy ban từ chức thông qua:

1. AMột kiến nghị khiển trách được thông qua bằng đa số hai phần ba số phiếu bầu, đại diện cho đa số nghị sĩ
2. BMột quyết định nhất trí của Hội đồng châu Âu
3. CMột phán quyết của Tòa án Công lý
4. DBiểu quyết đa số đơn giản của Hội đồng

Trong vụ Inter-Environnement Wallonie (1997), Tòa án cho rằng trong thời gian chuyển hóa một chỉ thị, các quốc gia thành viên:

1. AĐược tự do ban hành bất kỳ biện pháp nào cho đến khi hết thời hạn, kể cả biện pháp trái hẳn mục tiêu của chỉ thị
2. BCó thể yêu cầu Ủy ban gia hạn thời hạn vô thời hạn
3. CĐã phải áp dụng đầy đủ chỉ thị
4. DPhải tránh ban hành các biện pháp có khả năng làm tổn hại nghiêm trọng đến kết quả mà chỉ thị quy định