Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Tòa án sẽ chỉ ngầm định một điều khoản theo thực tế vào hợp đồng thương mại nếu:

1. ANó thông dụng trong hợp đồng ở các ngành khác
2. BNó cần thiết cho hiệu quả kinh doanh hoặc hiển nhiên đến mức không cần nói
3. CNó hợp lý và công bằng cho cả hai bên, dù không cần thiết
4. DNó có lợi cho bên yếu thế hơn

Một người bán đồng ý chở hàng từ Sudan đến Hamburg. Kênh đào Suez bị đóng, nên tàu phải đi vòng qua Mũi Hảo Vọng, một lộ trình dài hơn nhiều. Trong vụ Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AHợp đồng bị bất khả thi, vì việc vận chuyển qua tuyến Suez thông thường đã trở nên bất khả thi
2. BHợp đồng vô hiệu ngay từ đầu
3. CNgười mua phải trả thêm chi phí cước vận chuyển
4. DHợp đồng không bị bất khả thi, vì lộ trình dài hơn không khác biệt căn bản

Phép thử Bolam áp dụng cho:

1. ACác biện hộ trong phỉ báng
2. BTính xa của thiệt hại
3. CTrách nhiệm của người chiếm hữu đối với kẻ xâm nhập
4. DTiêu chuẩn chăm sóc được kỳ vọng ở những người hành nghề chuyên môn như bác sĩ

Sau một tai nạn trong đường hầm, một thanh tra cảnh sát ra lệnh do sơ suất cho một sĩ quan đi ngược chiều giao thông, và sĩ quan này bị đâm. Trong Knightley v Johns, tài xế sơ suất ban đầu:

1. AChịu trách nhiệm về mọi hậu quả, vì thương tích của sĩ quan là hệ quả có thể thấy trước của vụ va chạm
2. BPhải chịu trách nhiệm một nửa, chia sẻ với thanh tra
3. CPhải chịu trách nhiệm, vì người cứu hộ là điều có thể thấy trước
4. DKhông phải chịu trách nhiệm về thương tích của sĩ quan, vì sơ suất của thanh tra đã cắt đứt chuỗi nhân quả

Trong vụ Marbury v Madison (1803), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã xác lập:

1. AQuyền của tòa án xem xét tính hợp hiến của pháp luật
2. BQuyền của Quốc hội trong việc bác bỏ các quyết định của ngành tư pháp liên bang
3. CQuyền phủ quyết của Tổng thống
4. DQuyền mang vũ khí

Một tòa án hành chính ra lệnh công bố các lá thư của Thái tử Charles gửi các bộ trưởng. Tổng chưởng lý ban hành một chứng nhận theo Đạo luật Tự do Thông tin để bác bỏ lệnh đó. Trong vụ R (Evans) v Attorney General (2015), Tòa án Tối cao phán quyết:

1. ACác lá thư không bao giờ được công bố
2. BĐạo luật không tương thích với Điều 10 ECHR
3. CChứng nhận hợp lệ, vì Đạo luật trao cho ông quyền phủ quyết vô điều kiện đối với mọi quyết định của tòa về việc công bố
4. DChứng nhận vô hiệu, vì ông chỉ bất đồng với quan điểm của tòa về cùng các sự kiện

D chĩa súng vào bạn mình để đùa, cả hai đều tin rằng nó sẽ không nổ. Súng nổ và giết người bạn. Theo R v Lamb, không có tội ngộ sát do hành vi bất hợp pháp vì:

1. AKhông có assault, vì người bạn không lo sợ bị dùng vũ lực
2. BCái chết do khẩu súng trục trặc gây ra, không phải do bất kỳ hành vi nào của D
3. CKhẩu súng thuộc về người bạn
4. DTrò đùa không thể là tội phạm theo luật Anh

Trong vụ R v Lloyd (1985), một nhân viên rạp chiếu phim cho mượn phim để sao chép và trả lại trong vài giờ. Tòa án cho rằng không có trộm vì:

1. ANhân viên có sự cho phép của rạp chiếu phim để mượn các bộ phim trong thời gian ngắn
2. BPhim là tài sản vô hình không thể bị trộm
3. CPhim được trả lại khi "giá trị hay công dụng" của chúng chưa bị cạn kiệt hoàn toàn
4. DSao chép phim không bất hợp pháp vào thời điểm đó

Vụ Van Gend en Loos (1963) xác lập rằng:

1. ACác quy định của Hiệp ước chỉ ràng buộc các quốc gia thành viên và không bao giờ tạo ra quyền cho cá nhân trước tòa án quốc gia
2. BCác quy định của Hiệp ước có thể có hiệu lực trực tiếp và tạo ra quyền cho cá nhân trước tòa án quốc gia
3. CCác quốc gia thành viên có thể tự ý rời EU
4. DChỉ thị có hiệu lực trực tiếp theo chiều ngang

Trong vụ Höfner và Elser (1991), một cơ quan việc làm công của Đức được xác định là "doanh nghiệp" theo luật cạnh tranh vì:

1. AĐược đăng ký là công ty tư và được tài trợ bằng các khoản phí thu từ người sử dụng lao động
2. BThuộc sở hữu của các nhà đầu tư nước ngoài
3. CCơ quan này tham gia hoạt động kinh tế, bất kể địa vị pháp lý và nguồn tài chính
4. DThu được lợi nhuận lớn mỗi năm