Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một lời chào hàng nói rằng sự chấp nhận phải được thực hiện "bằng thông báo bằng văn bản cho chúng tôi". Người được chào hàng gửi thư chấp nhận qua bưu điện, nhưng thư bị thất lạc. Theo vụ Holwell Securities v Hughes:

1. AHợp đồng vô hiệu do nhầm lẫn chung
2. BKhông có hợp đồng, vì cần có thông báo thực tế
3. CHợp đồng được hình thành khi thư được gửi đi
4. DHợp đồng được hình thành khi người được chào hàng quyết định chấp nhận

Theo Chỉ thị về Điều khoản Không công bằng của EU, một điều khoản không được thương lượng trong hợp đồng tiêu dùng là không công bằng nếu:

1. ANó mang lại lợi ích cho thương nhân dưới bất kỳ hình thức nào, kể cả khi quyền của người tiêu dùng không bị ảnh hưởng đáng kể
2. BTrái với thiện chí, nó gây mất cân bằng đáng kể gây bất lợi cho người tiêu dùng
3. CNgười tiêu dùng không đọc nó
4. DNó được viết bằng cỡ chữ nhỏ

Một học viên lái xe trong buổi học thứ ba gây tai nạn và làm giáo viên hướng dẫn bị thương. Theo Nettleship v Weston, cách lái xe của cô được đánh giá theo tiêu chuẩn của:

1. AMột học viên hợp lý ở cùng giai đoạn
2. BMột người lái xe có năng lực và kinh nghiệm hợp lý
3. CMột tay đua chuyên nghiệp
4. DNỗ lực tốt nhất của chính cô với tư cách người mới bắt đầu

Trong Fairchild v Glenhaven Funeral Services, tòa án cho phép khiếu kiện chống lại các người sử dụng lao động dù không đáp ứng phép thử "but for" vì:

1. ACác nạn nhân đã ký hợp đồng với tất cả các người sử dụng lao động, trong đó quy định rõ trách nhiệm đối với bệnh do amiăng
2. BNhiều người sử dụng lao động đã khiến nạn nhân tiếp xúc với amiăng và không thể nói cái nào gây ra u trung biểu mô
3. CViện Quý tộc bãi bỏ quan hệ nhân quả
4. DCác người sử dụng lao động thừa nhận có ý định

Một cảnh sát trưởng bị sa thải mà không được thông báo các cáo buộc hay có cơ hội phản hồi. Trong vụ Ridge v Baldwin, Thượng viện phán quyết:

1. AChỉ Nghị viện mới có thể xem xét quyết định
2. BViệc sa thải hợp lệ, vì cảnh sát không có hợp đồng
3. CViệc sa thải vô hiệu do vi phạm công lý tự nhiên
4. DViệc sa thải hợp lệ, vì đó là quyết định hành chính

Phép thử tính phi lý Wednesbury hỏi liệu một quyết định có:

1. AKhông được công chúng ưa chuộng
2. BKhác với điều thẩm phán sẽ quyết định trên cùng các chứng cứ
3. CKém lý tưởng đôi chút
4. DPhi lý đến mức không cơ quan hợp lý nào có thể đưa ra

D lấy một bài thi của trường đại học, đọc rồi trả lại, định gian lận. Theo Oxford v Moss, D không phạm tội trộm vì:

1. AD là sinh viên của trường
2. BBài thi không có giá trị kinh tế
3. CThông tin bí mật không phải là tài sản theo Đạo luật Trộm cắp
4. DBản thân bài thi đã được trả lại, nên không có ý định tước đoạt

Trong vụ R v Dica (2004), D quan hệ tình dục với bạn tình mà không nói mình dương tính HIV. Tòa phúc thẩm cho rằng:

1. ASự đồng ý có hiểu biết với rủi ro lây nhiễm có thể là lý do bào chữa cho tội gây GBH theo s20
2. BSự đồng ý không bao giờ liên quan đến việc lây truyền bệnh, vì s20 bảo vệ sức khỏe cộng đồng
3. CViệc không tiết lộ luôn biến quan hệ tình dục thành hiếp dâm theo luật Anh
4. DD phạm tội giết người, vì HIV có thể gây chết người

Thủ tục yêu cầu giải thích sơ bộ (preliminary reference) theo Điều 267 TFEU cho phép:

1. ANghị viện bãi nhiệm thẩm phán
2. BỦy ban phạt tiền các quốc gia thành viên
3. CTòa án quốc gia hỏi CJEU về việc giải thích hoặc hiệu lực của pháp luật EU
4. DCá nhân kiện trực tiếp các quốc gia thành viên tại Tòa án Công lý ở Luxembourg

Phán quyết Kadi (2008) có ý nghĩa quan trọng vì CJEU cho rằng:

1. AEU không có thẩm quyền trong chính sách đối ngoại
2. BCác biện pháp của EU thực thi nghị quyết của Hội đồng Bảo an LHQ phải tôn trọng các quyền cơ bản của EU
3. CNghị quyết của Hội đồng Bảo an LHQ luôn có giá trị cao hơn các quyền cơ bản của EU theo Hiến chương LHQ
4. DCá nhân không bao giờ được khiếu kiện các biện pháp trừng phạt