Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Hợp đồng bị bất khả thi (frustration) xảy ra khi:

1. AMột bên hối tiếc về thỏa thuận
2. BMột sự kiện không lường trước khiến việc thực hiện trở nên bất khả thi hoặc khác biệt căn bản
3. CViệc thực hiện trở nên tốn kém hơn hoặc khó khăn hơn cả hai bên dự kiến
4. DHợp đồng được soạn thảo kém

Một hợp đồng lao động cấm người lao động làm việc cho bất kỳ đối thủ cạnh tranh nào ở bất cứ đâu trên thế giới trong 20 năm sau khi nghỉ việc. Trong luật Anh, điều khoản này nhiều khả năng:

1. AThi hành được nếu chủ lao động là một công ty lớn
2. BChỉ thi hành được trong năm năm đầu
3. CKhông thi hành được, vì là sự hạn chế thương mại không hợp lý
4. DThi hành được, vì người lao động đã đồng ý

Phép thử "but for" (nếu không có) được dùng để xác lập:

1. ATiêu chuẩn chăm sóc
2. BTính xa của thiệt hại
3. CNghĩa vụ chăm sóc
4. DQuan hệ nhân quả thực tế

Trong yêu cầu "tính tương đối" của Hà Lan (Điều 6:163 BW), một khiếu kiện thất bại nếu:

1. ABị đơn không lường trước được chính xác cách thức mà thiệt hại cho nguyên đơn sẽ xảy ra
2. BNguyên đơn không thuê luật sư
3. CThiệt hại vượt quá một số tiền cố định
4. DQuy phạm bị vi phạm không nhằm bảo vệ nguyên đơn khỏi thiệt hại đã chịu

Trong vụ Thoburn v Sunderland City Council (vụ "metric martyrs"), Laws LJ nói rằng các "đạo luật hiến pháp":

1. APhải được phê chuẩn bằng trưng cầu dân ý
2. BKhông thể bị bãi bỏ ngầm, chỉ có thể bị bãi bỏ rõ ràng
3. CHoàn toàn không thể bị bãi bỏ
4. DTự động áp đảo mọi đạo luật của Nghị viện được ban hành sau này

Trong vụ Brown v Board of Education (1954), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho rằng phân biệt chủng tộc trong trường công:

1. ALà vấn đề riêng của từng bang
2. BChỉ vi phạm Tu chính án thứ nhất
3. CHợp hiến miễn là các cơ sở vật chất riêng biệt có chất lượng ngang nhau
4. DVi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn

D uống nhiều rượu để lấy can đảm trước khi giết V, như đã dự tính. Theo A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. AChỉ có thể phạm tội ngộ sát
2. BCó lý do bào chữa là say ngoài ý muốn
3. CCó thể viện dẫn say rượu vì giết người là tội ý định cụ thể
4. DKhông thể viện dẫn say rượu, vì ý định giết đã hình thành trước khi uống

Các tiêu chí Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) được dùng để quyết định liệu:

1. ASuy đoán về mens rea có bị loại bỏ, khiến một tội trở thành trách nhiệm nghiêm ngặt hay không
2. BBị cáo có hành động dưới sự cưỡng ép hay không
3. CMột sự không hành động có thể dẫn đến trách nhiệm hình sự hay không
4. DMột kháng cáo có nên lên Tòa án Tối cao hay không

Trong vụ Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982), một chiến dịch quảng bá sản phẩm Ireland vi phạm Điều 34 vì:

1. ANó do các công ty tư điều hành mà không có sự tham gia của nhà nước
2. BĐó là biện pháp được nhà nước hỗ trợ, có khả năng tác động để thương nhân ưu tiên hàng trong nước
3. CNó áp đặt một khoản thu có tác động tương đương với thuế hải quan đối với hàng nhập khẩu từ các quốc gia thành viên khác
4. DNó đặt hạn ngạch đối với hàng từ các quốc gia thành viên khác

Trong vụ R v Henn and Darby (1979), lệnh cấm nhập khẩu ấn phẩm khiêu dâm của Vương quốc Anh bị xác định là:

1. ANằm ngoài Điều 34 vì chỉ liên quan đến sách
2. BKhông được biện minh vì Vương quốc Anh cho phép một số ấn phẩm khiêu dâm trong nước
3. CMột khoản thuế hải quan trái với Điều 30
4. DĐược biện minh vì đạo đức xã hội theo Điều 36