Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Tại một buổi đấu giá ở Anh, hợp đồng mua bán hoàn tất khi:

1. ANgười điều hành đấu giá đưa món hàng ra bán
2. BNgười điều hành đấu giá gõ búa
3. CNgười mua đến lấy hàng
4. DNgười đấu giá trả mức giá cao nhất

Trong một giao dịch mua bán trực tiếp, một kẻ lừa đảo giả danh là diễn viên nổi tiếng, trả bằng séc vô giá trị, rồi bán xe cho một người mua ngay tình. Theo vụ Lewis v Averay, hợp đồng đầu tiên là:

1. AHợp lệ, và người bán chỉ có thể kiện kẻ lừa đảo theo luật bồi thường
2. BVô hiệu, vì séc không thể dùng để trả tiền mua xe
3. CVô hiệu do nhầm lẫn, nên người mua ngay tình không có quyền sở hữu
4. DCó thể bị hủy vì gian lận, nên người mua ngay tình có quyền sở hữu hợp lệ

Theo Froom v Butcher, nếu việc thắt dây an toàn có thể hoàn toàn ngăn được thương tích của hành khách trên ô tô, tiền bồi thường thường bị giảm:

1. A25%
2. B50%
3. C10%
4. D75%

Cuộc gọi 999 của một phụ nữ bị phân loại sai, và cảnh sát đến quá muộn để ngăn người bạn đời cũ giết cô. Trong Michael v Chief Constable of South Wales Police, Tòa án Tối cao phán rằng:

1. ACảnh sát có nghĩa vụ vì đã nhận cuộc gọi
2. BCảnh sát không có nghĩa vụ trong sơ suất để bảo vệ cô
3. CChỉ người tiếp nhận cuộc gọi phải chịu trách nhiệm cá nhân
4. DCảnh sát chịu trách nhiệm tuyệt đối về sự chậm trễ

Theo vụ AG v De Keyser's Royal Hotel, khi một đạo luật điều chỉnh cùng lĩnh vực với một quyền lực đặc quyền:

1. AĐặc quyền áp đảo đạo luật
2. BChính phủ có thể tự do chọn giữa hai cái
3. CChính phủ vẫn có thể chọn dùng đặc quyền nếu nó mang lại quyền hạn linh hoạt hơn
4. DĐặc quyền bị đình chỉ và chính phủ phải hành động theo đạo luật

Trong vụ R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019), Tòa án Tối cao cho rằng một điều khoản loại trừ bảo vệ các quyết định của Tòa:

1. ALoại trừ mọi sự xem xét các quyết định của nó
2. BChỉ áp dụng cho các quyết định về an ninh quốc gia
3. CKhông loại trừ việc xem xét tư pháp đối với sai sót pháp lý của nó
4. DVô hiệu vì nằm trong pháp luật thứ cấp

Hai người bạn trưởng thành đồng ý đấu tay đôi trên phố, và một người làm gãy mũi người kia. Theo A-G's Reference (No 6 of 1980), sự đồng ý:

1. ALà lý do bào chữa đầy đủ, vì cả hai người trưởng thành đều tự do đồng ý đánh nhau và chấp nhận rủi ro bị thương
2. BKhông phải lý do bào chữa, vì cuộc ẩu đả trên phố gây ABH không vì lợi ích công
3. CChỉ liên quan đến hình phạt và không bao giờ liên quan đến tội trạng
4. DLà lý do bào chữa chỉ khi cuộc đánh nhau được lên kế hoạch từ trước

Trong vụ R v Larsonneur (1933), một phụ nữ Pháp bị kết án là người nước ngoài bất hợp pháp ở Anh sau khi bị cảnh sát đưa đến đó trái ý muốn. Vụ án minh họa:

1. AÝ định chuyển đổi từ cảnh sát sang bị cáo
2. BLý do bào chữa tình thế cấp thiết miễn trách cho một tội nhập cư không tự nguyện
3. CMột tội về tình trạng, nơi trách nhiệm phát sinh mà không có hành vi tự nguyện
4. DYêu cầu về nghĩa vụ đối với sự không hành động

Trong vụ Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982), một chiến dịch quảng bá sản phẩm Ireland vi phạm Điều 34 vì:

1. ANó do các công ty tư điều hành mà không có sự tham gia của nhà nước
2. BNó đặt hạn ngạch đối với hàng từ các quốc gia thành viên khác
3. CĐó là biện pháp được nhà nước hỗ trợ, có khả năng tác động để thương nhân ưu tiên hàng trong nước
4. DNó áp đặt một khoản thu có tác động tương đương với thuế hải quan đối với hàng nhập khẩu từ các quốc gia thành viên khác

Trong vụ Köbler (2003), Tòa án Công lý cho rằng trách nhiệm của nhà nước có thể phát sinh từ:

1. ACác quyết định của chính Tòa án Công lý
2. BBất kỳ sai sót diễn giải nào của tòa án quốc gia cấp sơ thẩm, dù nhỏ đến đâu
3. CChỉ những thiếu sót của cơ quan lập pháp quốc gia
4. DMột vi phạm rõ ràng pháp luật EU của tòa án quốc gia cấp cuối cùng