Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Công việc của một nhà thầu kéo dài lâu hơn và tốn kém hơn nhiều so với kế hoạch vì thiếu nhân công. Theo Davis Contractors v Fareham UDC, hợp đồng:

1. ABị bất khả thi, vì chi phí tăng bất ngờ và đáng kể
2. BVô hiệu, vì giá được ước tính sai
3. CKhông bị bất khả thi, vì nó chỉ trở nên nặng nề hơn
4. DTự động được điều chỉnh về mức giá hợp lý

Theo Chỉ thị về Điều khoản Không công bằng của EU, một điều khoản không được thương lượng trong hợp đồng tiêu dùng là không công bằng nếu:

1. ANó được viết bằng cỡ chữ nhỏ
2. BNó mang lại lợi ích cho thương nhân dưới bất kỳ hình thức nào, kể cả khi quyền của người tiêu dùng không bị ảnh hưởng đáng kể
3. CTrái với thiện chí, nó gây mất cân bằng đáng kể gây bất lợi cho người tiêu dùng
4. DNgười tiêu dùng không đọc nó

Các nhà thầu cắt đứt một dây cáp điện do sơ suất, làm hỏng mẻ kim loại nóng chảy trong lò của một nhà máy và ngừng sản xuất tiếp. Trong Spartan Steel v Martin, nhà máy được bồi thường:

1. AMẻ kim loại bị hỏng và lợi nhuận bị mất của mẻ đó, nhưng không phải lợi nhuận của các mẻ tiếp theo
2. BToàn bộ lợi nhuận bị mất trong lúc mất điện
3. CChỉ chi phí sửa dây cáp
4. DKhông gì cả, vì mọi tổn thất đều là tổn thất kinh tế và không có thiệt hại vật chất nào

Quy tắc "hộp sọ vỏ trứng" (eggshell skull) có nghĩa là:

1. AChấn thương đầu được bồi thường theo mức cố định
2. BChỉ những nguyên đơn có thể thấy trước mới được kiện
3. CNạn nhân dễ tổn thương không được bồi thường
4. DBị đơn phải chấp nhận nạn nhân như họ vốn có, kể cả những điểm yếu bất thường

Chủ quyền nghị viện (theo mô tả của Dicey) có nghĩa là:

1. ANghị viện có thể làm hoặc bãi bỏ bất kỳ đạo luật nào, và không cơ quan nào có thể bác bỏ các đạo luật của nó
2. BHành pháp có thể áp đảo Nghị viện
3. CTòa án có thể hủy bỏ bất kỳ đạo luật nào của Nghị viện mâu thuẫn với các quyền theo thông luật
4. DNghị viện phải tuân theo các Nghị viện trước đó

Trong phán quyết Harmonisatiewet (1989), Tòa án Tối cao Hà Lan cho rằng Điều 120 của Hiến pháp:

1. ACho phép tòa án hủy bỏ các đạo luật vi phạm các nguyên tắc cơ bản như tính chắc chắn pháp lý
2. BChỉ áp dụng cho pháp luật ủy quyền
3. CBị nguyên tắc về tính chắc chắn pháp lý vượt qua
4. DNgăn tòa án xem xét các đạo luật của Nghị viện theo các nguyên tắc cơ bản của pháp luật

D tấn công ai đó khi đang mộng du. Theo R v Burgess, lý do bào chữa đúng là:

1. APhòng vệ chính đáng, vì D đang mơ về một cuộc tấn công
2. BAutomatism không do mất trí, vì giấc ngủ là tự nhiên
3. CSay ngoài ý muốn, vì D không nhận thức được
4. DInsanity, vì mộng du do yếu tố bên trong gây ra

Trong vụ R v Hinks (2000), Thượng viện cho rằng:

1. AMột món quà hợp lệ không bao giờ có thể là trộm vì toàn bộ quyền sở hữu được chuyển ngay cho người nhận
2. BLuật dân sự luôn quyết định trách nhiệm hình sự về trộm
3. CChỉ trộm cắp trong cửa hàng mới liên quan đến chiếm đoạt
4. DNhận một món quà hợp lệ có thể là chiếm đoạt, nên có thể là trộm nếu không trung thực

Nhìn chung, chỉ thị KHÔNG có:

1. ABất kỳ hiệu lực pháp lý nào
2. BHiệu lực trực tiếp theo chiều dọc đối với nhà nước
3. CHiệu lực ràng buộc sau khi hết thời hạn chuyển hóa
4. DHiệu lực trực tiếp theo chiều ngang giữa các chủ thể tư

Án lệ về quyền công dân EU (Zambrano) xác lập rằng cha hoặc mẹ là công dân nước thứ ba của một đứa trẻ là công dân EU có thể có quyền cư trú khi:

1. ACha hoặc mẹ nộp lệ phí cư trú
2. BViệc từ chối sẽ tước đi của đứa trẻ khả năng thực sự được hưởng bản chất các quyền của công dân EU
3. CCha hoặc mẹ đã cư trú hợp pháp tại quốc gia thành viên của đứa trẻ ít nhất năm năm trước khi nộp đơn xin cư trú
4. DĐứa trẻ trên 18 tuổi