Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một bác sĩ bán phòng khám của mình khai thu nhập đúng sự thật, nhưng thu nhập giảm mạnh trước khi hợp đồng được ký và ông không nói gì. Đây là:

1. AMột khai báo sai lệch, vì ông lẽ ra phải đính chính tuyên bố
2. BVi phạm điều kiện ngầm định về chất lượng
3. CChỉ là ý kiến về thu nhập tương lai
4. DKhông phải khai báo sai lệch, vì tuyên bố đó đúng tại thời điểm được đưa ra

Một nhà thầu đồng ý hoàn thành công việc với giá đã thỏa thuận, rồi đòi thêm tiền. Khách hàng trả để tránh chậm trễ và nhận được lợi ích thực tế. Theo luật Anh (Williams v Roffey), lời hứa trả thêm có thể:

1. ALà một tội hình sự
2. BThi hành được, vì lợi ích thực tế có thể là đối giá nếu không có cưỡng ép
3. CChỉ thi hành được nếu lập thành văn bản
4. DKhông thi hành được, vì việc thực hiện một nghĩa vụ hợp đồng sẵn có không bao giờ là đối giá hợp lệ

Các bệnh nhân bị liệt do thuốc mê bị nhiễm bẩn qua những vết nứt vô hình trên ống thủy tinh, một rủi ro bác sĩ lúc đó chưa biết. Theo Roe v Minister of Health, bệnh viện:

1. AKhông sơ suất, xét theo kiến thức sẵn có vào thời điểm đó
2. BSơ suất, xét theo kiến thức y khoa sẵn có tại thời điểm xét xử
3. CSơ suất, vì tổn hại xảy ra trong bệnh viện
4. DChịu trách nhiệm tuyệt đối đối với mọi tổn hại do thuốc

Một người đàn ông bị ngăn đi dọc một phần cây cầu bị đóng vì một sự kiện, nhưng được tự do quay lại đường cũ. Trong Bird v Jones, tòa án phán rằng:

1. ACó giam giữ trái pháp luật, vì cây cầu là công cộng
2. BKhông có giam giữ trái pháp luật, vì tự do của ông không bị hạn chế hoàn toàn
3. CCó assault, vì ông bị chặn lại
4. DCó giam giữ trái pháp luật, vì ông không thể tiếp tục đi theo hướng mình muốn

Ở Hoa Kỳ, Quốc hội có thể bác bỏ quyền phủ quyết của tổng thống bằng:

1. AHai phần ba số phiếu ở cả Hạ viện và Thượng viện
2. BBa phần tư số phiếu của các bang
3. CĐa số đơn giản chỉ ở Hạ viện
4. DYêu cầu Tòa án Tối cao phê chuẩn dự luật

Dicey lập luận rằng ở Anh các quyền tự do cá nhân chủ yếu được bảo vệ bởi:

1. ACác tòa án thông thường áp dụng thông luật
2. BMột tuyên ngôn quyền bằng văn bản có địa vị cao hơn
3. CMột tòa án hiến pháp chuyên biệt
4. DCác quyết định cá nhân của quân chủ

Quy tắc "hộp sọ mỏng" (thin skull) trong luật hình sự có nghĩa là:

1. AMức độ thương tích của nạn nhân phải lường trước được
2. BChỉ nạn nhân khỏe mạnh được bảo vệ
3. CBị cáo phải chấp nhận nạn nhân như họ vốn có
4. DNạn nhân yếu ớt làm đứt chuỗi nhân quả

Trong vụ R v Gullefer (1990), D chạy vào đường đua chó săn để cuộc đua bị tuyên bố vô hiệu và lấy lại tiền cược. Tòa phúc thẩm cho rằng:

1. AHành vi của anh chỉ là chuẩn bị, vì anh chưa bắt tay vào "tội phạm thực sự"
2. BTội chưa đạt đòi hỏi hành vi cuối cùng trước tội phạm
3. CAnh phạm tội trộm chưa đạt, vì chạy vào đường đua là nhiều hơn chuẩn bị
4. DSự bất khả thi cho anh lý do bào chữa hoàn toàn

Trong vụ Ratti (1979), Tòa án cho rằng một cá nhân KHÔNG thể viện dẫn một chỉ thị đối với nhà nước:

1. ANếu chỉ thị rõ ràng và vô điều kiện
2. BNếu quốc gia thành viên đã không chuyển hóa chỉ thị
3. CSau khi thời hạn chuyển hóa đã hết
4. DTrước khi thời hạn chuyển hóa hết

Trong vụ Plaumann (1963), một nhà nhập khẩu quýt đã khiếu kiện một quyết định của Ủy ban gửi cho Đức. Tòa án cho rằng người không phải là đối tượng của quyết định chỉ được coi là liên quan cá biệt khi:

1. AHọ đã viết thư cho Ủy ban trước khi văn bản được ban hành
2. BHọ thuộc ngành kinh tế bị ảnh hưởng và tiến hành hoạt động thương mại mà văn bản điều chỉnh, như mọi nhà nhập khẩu khác
3. CHọ bị thiệt hại tài chính do văn bản
4. DVăn bản ảnh hưởng đến họ do những thuộc tính hoặc hoàn cảnh phân biệt họ với mọi người khác