Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Tòa án sẽ chỉ ngầm định một điều khoản theo thực tế vào hợp đồng thương mại nếu:

1. ANó cần thiết cho hiệu quả kinh doanh hoặc hiển nhiên đến mức không cần nói
2. BNó hợp lý và công bằng cho cả hai bên, dù không cần thiết
3. CNó có lợi cho bên yếu thế hơn
4. DNó thông dụng trong hợp đồng ở các ngành khác

Một người mua yêu cầu cụ thể một thẩm định viên kiểm tra tiếng ồn máy bay tại một bất động sản. Thẩm định viên báo cáo cẩu thả rằng không có vấn đề. Trong vụ Farley v Skinner:

1. AChỉ đòi được chênh lệch giá trị thị trường
2. BKhông đòi được bồi thường, vì bồi thường cho đau khổ hay khó chịu luôn bị loại trừ trong hợp đồng
3. CNgười mua phải bán nhà trước khi đòi
4. DCó thể đòi bồi thường cho sự khó chịu, vì sự yên tâm là một mục đích quan trọng của nghĩa vụ

Một công nhân hít phải bụi silic từ hai nguồn, chỉ một trong số đó là do vi phạm của người sử dụng lao động. Trong Bonnington Castings v Wardlaw, người sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm vì loại bụi có lỗi:

1. ADễ phòng ngừa hơn loại bụi kia
2. BĐã góp phần đáng kể vào căn bệnh
3. CLà nguyên nhân duy nhất của căn bệnh
4. DChiếm hơn một nửa tổng lượng bụi

Một "novus actus interveniens" có thể:

1. ATạo ra một nghĩa vụ chăm sóc mới
2. BBiến một khiếu kiện dân sự thành khiếu kiện hình sự khi hành vi xen vào là một tội phạm
3. CLàm tăng tiền bồi thường phải trả
4. DCắt đứt chuỗi nhân quả giữa vi phạm của bị đơn và tổn hại

Trong vụ Ghaidan v Godin-Mendoza, Thượng viện dùng mục 3 của Đạo luật Nhân quyền để đọc cụm "as his or her wife or husband" trong Đạo luật Tiền thuê nhà là:

1. ABao gồm cả bạn đời đồng giới
2. BLoại trừ mọi bạn đời chưa kết hôn
3. CKhông tương thích, nên ra tuyên bố
4. DChỉ áp dụng cho hôn nhân đã đăng ký

Học thuyết "biên độ đánh giá" (margin of appreciation) của Tòa án Nhân quyền châu Âu có nghĩa là:

1. ACác quốc gia có một mức độ tùy nghi nhất định trong cách bảo vệ quyền, đặc biệt về các vấn đề đạo đức nhạy cảm
2. BMọi quốc gia phải áp dụng các quy tắc giống hệt nhau
3. CTòa án không bao giờ xem xét các quyết định của quốc gia
4. DCác quốc gia có thể phớt lờ các phán quyết của Strasbourg bất cứ khi nào nghị viện nước mình không đồng ý với kết quả

D, một người bị tiểu đường, tiêm insulin, bỏ bữa, bị hạ đường huyết và đánh V mà không biết mình đang làm gì. D có thể viện dẫn:

1. AAutomatism không do mất trí, vì một yếu tố bên ngoài gây ra cơn đó
2. BTrách nhiệm suy giảm, vì tổn hại đã gây ra
3. CCưỡng ép do hoàn cảnh, vì D bị bệnh
4. DMất trí, vì tiểu đường là bệnh ảnh hưởng đến hoạt động của tâm trí

Trong vụ R v Brown (1993), Thượng viện cho rằng sự đồng ý không phải lý do bào chữa cho các cáo buộc theo s47 và s20 phát sinh từ:

1. APhẫu thuật được thực hiện mà không có chữ ký của bệnh nhân
2. BChấn thương trong các trận đấu quyền anh được tổ chức đúng cách giữa những người trưởng thành đồng ý
3. CCác hành vi bạo dâm có sự đồng thuận giữa những người trưởng thành tại nơi riêng tư
4. DHình xăm do thợ xăm có giấy phép thực hiện

Vụ Van Gend en Loos (1963) xác lập rằng:

1. AChỉ thị có hiệu lực trực tiếp theo chiều ngang
2. BCác quốc gia thành viên có thể tự ý rời EU
3. CCác quy định của Hiệp ước có thể có hiệu lực trực tiếp và tạo ra quyền cho cá nhân trước tòa án quốc gia
4. DCác quy định của Hiệp ước chỉ ràng buộc các quốc gia thành viên và không bao giờ tạo ra quyền cho cá nhân trước tòa án quốc gia

Trong vụ Dorsch Consult (1997), Tòa án liệt kê các yếu tố để xác định một cơ quan có phải là "tòa án" có thể yêu cầu giải thích sơ bộ theo Điều 267 hay không, trong đó có việc cơ quan đó:

1. ALà tòa án cấp cuối cùng
2. BCó các thẩm phán được đào tạo về pháp luật EU
3. CĐược gọi là tòa án trong pháp luật quốc gia và xét xử phúc thẩm các vụ việc từ tòa cấp dưới
4. DĐược thành lập theo luật, thường trực, độc lập và áp dụng các quy phạm pháp luật