Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Các thủy thủ được hứa thêm tiền công để đưa con tàu về nhà sau khi hai thành viên thủy thủ đoàn bỏ trốn, nhưng họ không làm gì nhiều hơn hợp đồng vốn yêu cầu. Trong vụ Stilk v Myrick, lời hứa:

1. AKhông thi hành được vì được đưa ra trên biển
2. BKhông thi hành được vì thiếu đối giá
3. CThi hành được như một lợi ích thực tế
4. DThi hành được vì thuyền trưởng đồng ý tự do

Trong một giao dịch mua bán trực tiếp, một kẻ lừa đảo giả danh là diễn viên nổi tiếng, trả bằng séc vô giá trị, rồi bán xe cho một người mua ngay tình. Theo vụ Lewis v Averay, hợp đồng đầu tiên là:

1. AVô hiệu, vì séc không thể dùng để trả tiền mua xe
2. BVô hiệu do nhầm lẫn, nên người mua ngay tình không có quyền sở hữu
3. CCó thể bị hủy vì gian lận, nên người mua ngay tình có quyền sở hữu hợp lệ
4. DHợp lệ, và người bán chỉ có thể kiện kẻ lừa đảo theo luật bồi thường

Một học viên lái xe trong buổi học thứ ba gây tai nạn và làm giáo viên hướng dẫn bị thương. Theo Nettleship v Weston, cách lái xe của cô được đánh giá theo tiêu chuẩn của:

1. ANỗ lực tốt nhất của chính cô với tư cách người mới bắt đầu
2. BMột tay đua chuyên nghiệp
3. CMột học viên hợp lý ở cùng giai đoạn
4. DMột người lái xe có năng lực và kinh nghiệm hợp lý

Đối với một cơ quan công quyền, khiếu kiện sơ suất về cách họ thực thi một quyền theo luật định thường thất bại vì:

1. ACác cơ quan luôn được miễn trừ mọi khiếu kiện
2. BCác quyền hạn theo luật định tự động tạo ra nghĩa vụ theo tư pháp là phải dùng chúng cẩn trọng đối với từng công dân
3. CTòa án ngần ngại áp đặt nghĩa vụ vì không mang lại lợi ích hoặc vì các quyết định chính sách
4. DCơ quan phải bị kiện tại tòa án hình sự

Việc xem xét tính tương xứng (proportionality) thường hỏi liệu một biện pháp có:

1. AĐược cử tri ưa chuộng
2. BLà phương án rẻ nhất hiện có và đã được nghị viện phê chuẩn
3. CĐược thông qua nhanh chóng
4. DTheo đuổi mục đích chính đáng, phù hợp, cần thiết và cân bằng

Trong vụ YL v Birmingham City Council (2007), Thượng viện cho rằng một viện dưỡng lão tư nhân tiếp nhận cư dân do hội đồng thành phố tài trợ:

1. ALà cơ quan công quyền cốt lõi
2. BLà cơ quan công quyền lai bị Đạo luật ràng buộc trong mọi dịch vụ chăm sóc mà họ cung cấp
3. CKhông thực hiện chức năng mang tính công theo Đạo luật Nhân quyền
4. DKhông thể tiếp nhận cư dân do công quỹ tài trợ

Trong một vụ đột nhập, D đã đưa một con dao cho đồng phạm. Khi có người đến, D nói "đi thôi" và trèo ra; đồng phạm đâm người đó. Theo R v Becerra, việc rút lui của D:

1. AKhông có hiệu lực, vì rút lui phải kịp thời và dứt khoát và có thể cần nhiều hơn lời nói khi bạo lực sắp xảy ra
2. BCó hiệu lực, vì bất kỳ lời nói rút lui nào cũng luôn đủ
3. CCó hiệu lực, vì D rời đi trước khi tội phạm hoàn tất
4. DKhông liên quan, vì một khi người tiếp tay đã cung cấp vũ khí, không hành vi rút lui nào sau đó có thể miễn trách nhiệm cho họ

Trong vụ R v Jordan (1956), tòa án cho rằng chuỗi nhân quả bị đứt vì:

1. AMột kẻ tấn công thứ hai đâm lại nạn nhân trong bệnh viện
2. BNạn nhân có hộp sọ mỏng bất thường
3. CViệc điều trị y tế "sai rõ ràng" và vết thương đã lành phần lớn
4. DNạn nhân từ chối truyền máu vì lý do tôn giáo, điều không thể lường trước

Theo quy tắc biểu quyết của Hiệp ước Lisbon, một thiểu số cản trở (blocking minority) trong Hội đồng phải gồm ít nhất:

1. ABốn quốc gia thành viên
2. BHai quốc gia thành viên
3. CMột nửa số quốc gia thành viên
4. DMười quốc gia thành viên

Trong vụ AKZO (1991), Tòa án Công lý nêu rằng thị phần từ 50% trở lên:

1. ATự nó có thể là bằng chứng của vị trí thống lĩnh, nếu không có hoàn cảnh đặc biệt
2. BĐương nhiên là lạm dụng vị trí thống lĩnh, không cần Ủy ban phân tích thêm
3. CLà điều kiện cần có trước khi điều tra vị trí thống lĩnh
4. DKhông liên quan đến việc đánh giá vị trí thống lĩnh