Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Đối giá (consideration) trong hợp đồng thông luật là gì?

1. AThứ có giá trị được đưa ra để đổi lấy một lời hứa
2. BHình thức văn bản của hợp đồng
3. CÝ định tạo lập quan hệ pháp lý do cả hai bên thể hiện
4. DSự cân nhắc cẩn thận trước khi ký

Một con tàu thuê được trả muộn, và chủ tàu mất một hợp đồng thuê tiếp theo rất sinh lợi. Trong The Achilleas, Thượng viện cho rằng bên thuê phải chịu trách nhiệm:

1. AKhông có tổn thất nào, vì trả muộn không phải là vi phạm
2. BCho bồi thường trừng phạt, vì sự chậm trễ là cố ý
3. CCho toàn bộ lợi nhuận bị mất của hợp đồng thuê tiếp theo, vì có thể lường trước được
4. DChỉ cho chênh lệch giá thị trường trong thời gian quá hạn

Một học viên lái xe trong buổi học thứ ba gây tai nạn và làm giáo viên hướng dẫn bị thương. Theo Nettleship v Weston, cách lái xe của cô được đánh giá theo tiêu chuẩn của:

1. ANỗ lực tốt nhất của chính cô với tư cách người mới bắt đầu
2. BMột tay đua chuyên nghiệp
3. CMột học viên hợp lý ở cùng giai đoạn
4. DMột người lái xe có năng lực và kinh nghiệm hợp lý

Khói từ một xưởng luyện đồng làm hại cây cối và bụi rậm trên một điền trang gần đó trong khu công nghiệp. Trong St Helen's Smelting v Tipping, Viện Quý tộc phán rằng:

1. AKhông có quấy nhiễu, vì đặc điểm của khu công nghiệp biện minh cho khói và thiệt hại
2. BNguyên đơn đã đến với sự quấy nhiễu, nên thua kiện
3. CĐặc điểm của khu vực là không liên quan, vì có thiệt hại vật chất đối với tài sản
4. DChỉ có quấy nhiễu nếu khói gây ồn

Vụ Ellen Street Estates v Minister of Health được dẫn chiếu cho nguyên tắc rằng:

1. ANghị viện có thể bảo đảm vững chắc một đạo luật khỏi việc bị bãi bỏ sau này bằng cách nêu rõ rằng nó không được sửa đổi trong tương lai
2. BTòa án có thể từ chối áp dụng một đạo luật sau
3. CNghị viện không thể ràng buộc các Nghị viện kế nhiệm, và đạo luật sau mặc nhiên bãi bỏ đạo luật trước mâu thuẫn với nó
4. DĐạo luật trước luôn thắng đạo luật sau

Trong vụ R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019), Tòa án Tối cao cho rằng một điều khoản loại trừ bảo vệ các quyết định của Tòa:

1. AKhông loại trừ việc xem xét tư pháp đối với sai sót pháp lý của nó
2. BChỉ áp dụng cho các quyết định về an ninh quốc gia
3. CLoại trừ mọi sự xem xét các quyết định của nó
4. DVô hiệu vì nằm trong pháp luật thứ cấp

D, bị cảnh sát có vũ trang truy đuổi, dùng V làm lá chắn người và bắn vào các sĩ quan. Cảnh sát bắn trả và giết V. Theo R v Pagett, D:

1. AKhông chịu trách nhiệm, vì quyết định nổ súng của các cảnh sát là một hành vi can thiệp tự do, có chủ ý và có hiểu biết
2. BKhông chịu trách nhiệm, vì cái chết của V không thể lường trước đối với D
3. CChỉ chịu trách nhiệm nếu các sĩ quan cảnh sát cũng bị kết án
4. DChịu trách nhiệm, vì cảnh sát hành động hợp lý để tự vệ và không làm đứt chuỗi nhân quả

Nguyên tắc nào xuất phát từ DPP v Majewski (1977)?

1. ABồi thẩm đoàn không bao giờ được xem xét việc say rượu
2. BSay ngoài ý muốn luôn là lý do bào chữa hoàn toàn
3. CSay rượu giảm tội giết người xuống ngộ sát trong mọi trường hợp
4. DSay rượu tự nguyện không phải lý do bào chữa cho các tội ý định cơ bản

Trong vụ Foster v British Gas (1990), Tòa án cho rằng có thể viện dẫn một chỉ thị đối với một tổ chức:

1. AĐược nhà nước giao trách nhiệm cung ứng một dịch vụ công dưới sự kiểm soát của nhà nước, với những quyền hạn đặc biệt
2. BLà bất kỳ công ty lớn nào có hơn 500 nhân viên
3. CLà bất kỳ tổ chức tư nào nhận hợp đồng công từ nhà nước, bất kể quyền hạn hay chức năng của nó
4. DThuộc sở hữu của các cổ đông tư nhân nhưng chịu sự điều chỉnh của luật

Trong vụ CIA Security (1996), các quy chuẩn kỹ thuật của Bỉ không được thông báo cho Ủy ban như một chỉ thị yêu cầu đã bị xác định là:

1. AChỉ vô hiệu trong các tranh chấp với nhà nước Bỉ
2. BKhông được áp dụng, ngay cả trong tranh chấp giữa các đối thủ cạnh tranh tư nhân
3. CCó hiệu lực cho đến khi Ủy ban khởi xướng thủ tục xử lý vi phạm
4. DCó hiệu lực, vì chỉ thị không có hiệu lực trực tiếp theo chiều ngang