1.Dễ
Thanh tra viên (ombudsman) thường:
- AĐiều tra các khiếu nại về quản lý yếu kém của các cơ quan công quyền
- BTruy tố các tội phạm hình sự do bộ trưởng và công chức thực hiện
- CSoạn thảo luật cho nghị viện
- DXét xử phúc thẩm từ tòa án cao nhất
2.Dễ
Ở Vương quốc Anh, sau khi một dự luật được cả hai viện của Nghị viện thông qua, nó trở thành đạo luật khi nhận được:
- ASự phê chuẩn của tòa án
- BSự xác nhận của Nội các
- CSắc chuẩn y của Hoàng gia (Royal Assent)
- DCuộc bỏ phiếu trưng cầu dân ý
3.Dễ
Điều 5 của Công ước châu Âu về Nhân quyền bảo vệ:
- ATự do tôn giáo
- BQuyền tự do và an ninh cá nhân
- CQuyền được khắc phục hiệu quả
- DQuyền kết hôn
4.Trung bình
Hiến pháp Hà Lan (Điều 120) cấm tòa án:
- AXem xét các quyết định của chính quyền thành phố và tỉnh theo các đạo luật quốc gia
- BÁp dụng các điều ước quốc tế
- CXem xét các đạo luật của Nghị viện có phù hợp với Hiến pháp hay không
- DXét xử các vụ án hình sự
5.Trung bình
Trong vụ Marbury v Madison (1803), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã xác lập:
- AQuyền phủ quyết của Tổng thống
- BQuyền mang vũ khí
- CQuyền của tòa án xem xét tính hợp hiến của pháp luật
- DQuyền của Quốc hội trong việc bác bỏ các quyết định của ngành tư pháp liên bang
6.Trung bình
Theo án lệ ECHR như vụ Sunday Times v UK, để một hạn chế được coi là "do luật quy định", luật phải:
- ACó trước Công ước
- BĐược phê chuẩn bằng trưng cầu dân ý
- CCó thể tiếp cận đầy đủ và có thể dự đoán được về hệ quả
- DĐược quy định trong một đạo luật thành văn duy nhất do nghị viện thông qua
7.Khó
Binh sĩ bắn chết ba nghi phạm khủng bố ở Gibraltar. Trong vụ McCann v UK, Tòa án Nhân quyền châu Âu nhận thấy vi phạm Điều 2 vì:
- AMọi vụ giết người bởi nhân viên nhà nước đều vi phạm Điều 2
- BVương quốc Anh chưa phê chuẩn Công ước cho Gibraltar
- CCác binh sĩ hành động vì lòng thù hận cá nhân
- DChiến dịch không được lên kế hoạch và kiểm soát để giảm thiểu việc dùng vũ lực gây chết người
8.Khó
Một chính sách nhà tù yêu cầu tù nhân phải vắng mặt khi các viên chức khám xét phòng giam của họ, kể cả thư từ pháp lý. Trong vụ R (Daly) v Home Secretary (2001), Thượng viện phán quyết:
- AChính sách chỉ bất hợp pháp đối với tù nhân chưa bị kết án đang bị tạm giam chờ xét xử
- BChính sách bao trùm này đã can thiệp bất hợp pháp vào đặc quyền nghề nghiệp pháp lý
- CChính sách hợp pháp vì tù nhân không có quyền riêng tư
- DChính sách hợp pháp vì nhà tù cần an ninh
Đáp án
- 1. A · Điều tra các khiếu nại về quản lý yếu kém của các cơ quan công quyền
- 2. C · Sắc chuẩn y của Hoàng gia (Royal Assent)
- 3. B · Quyền tự do và an ninh cá nhân
- 4. C · Xem xét các đạo luật của Nghị viện có phù hợp với Hiến pháp hay không
- 5. C · Quyền của tòa án xem xét tính hợp hiến của pháp luật
- 6. C · Có thể tiếp cận đầy đủ và có thể dự đoán được về hệ quả
- 7. D · Chiến dịch không được lên kế hoạch và kiểm soát để giảm thiểu việc dùng vũ lực gây chết người
- 8. B · Chính sách bao trùm này đã can thiệp bất hợp pháp vào đặc quyền nghề nghiệp pháp lý
Lời giải đầy đủ từng bước: hãy luyện chủ đề này trên examproblems.com.